Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1087 K.2025/1288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... şirketi vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk ...

Poliçesi ile ... edilen, ...'ın maliki, ... ...'ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 26.03.2021 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlanmış olup, sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ...' in ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'ün tamamen kusurlu olduğu ve yasal sınırlar üzerinde alkol almış olduğu trafik kazası tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu,

Mezkur kaza sonucu hasara uğrayan ... plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 43.000,00-TL hasar bedeli 29.07.2021 tarihinde aracın kasko poliçesini tanzim eden ... ...

Kooperatifi'ne ödendiğini, Kazada yaralanan ve malul kalan ... ... tarafından öncelikle davacı şirkete yapılan yazılı başvuruya karşılık 32.728,44-TL ödeme yapıldığını, sonrasında müvekkil şirket aleyhine ...'nun 2022.E ... sayılı dosyası ile başvuru yapılmış olup yargılama devam etmekteyken tahkim dosyasından feragat şartıyla imzalanan ibraname neticesinde, 80.000,00-TL maddi tazminat, 500,00-TL yargılama gideri, 12.800,00-TL vekalet ücreti olmak üzere 93.300,00-TL ödeme 20.10.2021 ve 11.12.2022 tarihilerinde yapıldığını,bu vesileyle mezkur kaza neticesi davacı şirketin zararı toplamda 169.028,44-TL'ye ulaştığını,

mezkur kazada müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün yasal sınırlar üzerinde alkol alması sebebi ile rücu talebinde bulunulması zorunlu hale geldiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet ...

Poliçesi Genel Şartları/ B.4 bendi gereğince davacı şirketin ödemiş bulunduğu ... tazminatını sigortalısından talep hakkı mevcut olduğunu, Sigortalı araç sürücüsü olay tarihinde yasal sınırlar üzerinde alkollü olup kazanın oluş şekli itibariyle değerlendirildiğinde kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiği açıkça anlaşıldığını, Tüm bu hususlar nazara alındığında davacı şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet ...

Poliçesi Genel Şartları gereği davalı- sigortalıya rücu hakkının oluştuğu sabit olduğunu, huzurdaki davadan önce, davalı yana, poliçe kapsamında ödenen tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini,ancak davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, arz ve izah olunan sebeplere binaen dava ve takip miktarı ile sınırlı olmak üzere varsa davalı yanın ... numarası üzerinden yapılacak araştırma ile başkaca araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; ... ortamında işlem yapılmasına, davalı / borçlunun ...

15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran İcra takibinin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile işbu araç başkasına verilmiş olup davalının sorumluluğu doğmadığını, kazanın daha iyi değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin rapor alınmasının talep edildiğini, sigortacının açtığı rücu davasında da ispat yükümlülüğü yine o tarafın üzerinde olduğunu,diğer bir deyişle sigortalıya ait ispat yükü, tazminatın ödenmesinden sonra sigortacıya, sorumlu kişiye ait ispat yükü de yine zarar verene düştüğünü, buna göre, bir haksız fiil söz konusu ise,

zararın doğumunu ve zarardan dolayı üçüncü kişinin sorumlu olduğunu ispat yükü sigortacıya ait olduğunu, Aracın, davacı yan tarafından onarılmış olup, işbu tutarlar eksper raporu veya bilirkişi raporu ile sabit olmadığını, onarım bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiğini, dava konusu kaza ile davacı'nın maluliyetinde kaza sebebi illiyet bağı ile bir sürekli sakatlık halinin oluşup oluşmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı niteliği gereği hayat boyu çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi esasına dayandığından,

gerekli tedavi ve iyileşme sürelerinin beklenmeden davacının sürekli sakatlık tazminatına hak kazanmasının kabulü mümkün olmadığını, Geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına dahil olup bu teminat ...'nun sorumluluğunda olduğunu, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabı yapılacak olması halinde, 04.12.2021 yürürlük tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu ve 91,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç hususi nitelikte bir araç olduğundan olaya uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağını,

davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın mahkemece faize hükmedilecek olunması halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerektiğini, davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilip ödeme yapılmış olması halinde işbu ödemeler tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek, arz ve izah olunan sebepler ile Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplere binaen; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafları karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası,bilirkişi raporu, Adli Tıp Raporu,... İl Emniyet Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistem Müdürlüğüne,... ...'ya,... ...'ya,... Merkezi Müdürlüğüne,... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne,... Komisyonuna,... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne,... ... Birliğine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı ... şirketi tarafından sigortalı, davalının maliki olduğu aracın karışmış olduğu kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan dava dışı ... ...'e ve ... plakalı araca istinaden yapılan hasar ödemesinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Davacı vekili 29/09/2025 tarihli

beyan dilekçesinde.

Kazada yaralanan ve malul kalan ... ... için ise ...'nun 2022.E ... sayılı dosyası neticesi sulh olunarak;80.000,00-TL maddi tazminat, 500,00-TL yargılama gideri, 12.800,00-TL vekalet ücreti olmak üzere 93.300,00-TL (vergi kesintisi sonrası 90.154,24-TL) ödeme yapıldığı, ayrıca ... ... tarafından başvuru yapılan ...'nun 2021.E.... sayılı dosyasına karşılık;3.603,15-TL bakıcı gideri, 3.958,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.550,00-TL tedavi gideri, 1.095,10-TL yargılama gideri,5.100,00-TL ilam vekalet ücreti ödemeleri yapıldığı,kabul anlamına gelmemek kaydı ile ...

Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapora göre 120 gün geçici iş göremezlik süresi, 45 gün geçici bakıcı ihtiyaç süresi, tedavi gideri gibi alacak kalemlerinin de davalı yandan tahsili gerektiğini belirtmiştir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ATK'ya gönderilmiş ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle;Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli park cebine doğru sola dönüşünü;

olay mahalline yaklaşmadan önce sol şeride geçerek ve yine sol gerisinden gelip düz devam etmek suretiyle kavşağı geçmek isteyen diğer sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

ilk geçiş hakkını bu otomobile vermeden kontrolsüzce sola manevra ile bu otomobilin gidiş yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu,Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli şartlarını ve istikametine hitaben bulunan hız tahdit ve yavaş levhalarını dikkate alarak hızını asgari seviyeye düşürüp kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette seyretmesi gerekirken bu hususa yeterince riayet etmediği,

sağ ön ilerisinde geçmekte olduğu diğer sürücü idaresindeki aracın sola doğru manevrası neticesi bu araca karşı hızının da etkisiyle zamanında etkin fren tedbiri almadan çarptığı olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sürücü ... ...'ün %85 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Dava dışı ... ...’in maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi amacıyla dosya ATK'ya gönderilmiş ...

ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle;1.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine bilirkişisi,nöroloji uzmanı ve aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek; tarafların iddia ve savunmaları, ... evrakları da dikkate alınarak dava dışı ...’ın maddi tazminat taleplerinin hesaplanılmasının istenildiği, ödenilen araç hasar bedelinin makul olup olmadığı,

makul değil ise gerçek hasar bedelinin tespiti, meydana gelen kazanın salt alkolün etkisinde mi yoksa başka bir nedenden dolayı mı olduğu hususunda rapor tanzim edilmesi talep edilmiş, makine mühendisi bilirkişisi ... ,nöroloji uzmanı ..., aktüerya uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 21.10.2025 tarihli raporunda özetle. 26.03.2021 tarihli trafik kazası sonucunda, ...

Plakalı, 2020 model ... marka ... tipi aracın komple ağır hasara uğradığı, hasar bedelinin KDV dahil 97.919,61 TL hesaplandığı, hasar boyutunun araç rayiç bedelin %50 sine tekabül ettiği, araç onarımının ekonomik olmadığı,pert-total edilmesinin uygun bulunduğu, 26.03.2021 tarihli trafik kazası sonucunda, komple hasara uğrayan ...

Plakalı, 2020 model ... marka ... tipi aracın kaza sırasında 500 kilometrede 2 günlük kullanım seviyesindeki sıfır mahiyetindeki araç olduğu, araç rayiç bedelinin 200.000 TL, sovtaj bedelinin 100.000,00 TL tespit edildiği, kaza kaynaklı oluşan zararın 100.000 TL hesaplandığı, davacı ... şirketi tarafından 26.03.2021 tarihli kaza sonucu pert-total edilen ...

Plakalı araç hasarına binaen 06.06.2021 tarihinde ZMMS Poliçesi kapsamında 43.000 TL hasar tazminatı ödediği,26.03.2021 tarihli trafik kazasının oluşmasında salt (münhasıran) alkolün etkisi altında meydana geldiğinin düşünülemeyeceği kanaati ile rapor hazırlandığı, takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere dava konusu olayın rücu kapsamında kaldığının kabulü halinde rücu hesabı ayrıca yapıldığı,dava dışı ... ...'in ATK raporuna göre sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, geçici iş göremezlik zararı, araç hasar bedeli, tedavi gideri ve yargılama giderleri yönünden ayrı ayrı asıl alacak ve faizi yönünden hesaplama yapıldığı,

asıl alacak 61.353,50 TL , faiz 8.958,54 TL faiz olmak üzere toplam 70.312,04 TL olduğuna dair görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davacının sigortalısı olan davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde , ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... ...'e ödenilen maddi tazminatların( bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri, 1.095,10 TL yargılama gideri, 5.100,00 TL ilam vekalet ücreti, yargılama gideri,

vekalet ücreti) ve ... plakalı araca ödenilen hasar bedelinden davacının sigortalısı, araç maliki olan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı ödenilen maddi tazminatların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda dava dışı ...'nun % 75 oranında belirlendiği, ... plakalı aracın ağır hasara uğradığı, araçta oluşan zararın 100.000,00 TL olduğu,

davacı tarafça, dava dışı kasko ... şirketi olan ... ...'ya poliçe limiti kapsamında 43.000,00 TL ödendiği, ödemenin kusur oranı dikkate alınarak, gerçek hasar bedelini aşmadığı, dava dışı ... ...'in geçici iş göremezlik zararının 19.074,82 TL olduğu,

maluliyet oranının sıfır olması nedeniyle daimi iş göremezlik zararının oluşmadığı,araç hasar bedeli,geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri, ...'nun 2021.E. ... sayılı dosyasında yargılama gideri ve vekalet ücretinin de hesaplamaya dahil edilmesiyle birlikte (her ne kadar tedavi gideri yönünden aktüerya bilirkişi tarafından tespit yapılamayacağı belirtilmiş ise de ... dosyasında Ortopedi ve Travmatoloji ABD Öğr. Üyesi Doç Dr. ..., Ortopedi ve Travmatoloji ABD Öğr.

Üyesi Prof. Dr. ... , Adli Tıp ABD Başkanı Dr. Öğr.

Üyesi ... tarafından tanzim edilen 18/07/2022 tarihli raporda dava dışı ...'ın trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında ... kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 4.000,00 TL kabul edilmesinin uygun olduğun belirtildiği, ... şirketi tarafından 2.550,00 TL talep edildiği gözetilerek, tedavi gider mahkememizce uygun bulunmuştur) davacının rücu edebileceği tazminat miktarının asıl alacak 61.353,50 TL , işlemiş faiz, 8.958,54 TL olmak üzere toplam 70.312,04 TL olduğun bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, dava dışı ...'e ödenilen tazminatlardan davalı sigortalının sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının ... 15. İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 61.353,50 TL asıl alacak ve 8.958,54 TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacak olan 61.353,50 TL’ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100.

Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar bilirkişi heyeti tarafından kazanın salt alkolün etkisinde meydana geldiğinin düşünülemeyeceği tespiti ile rapor tanzim edilmiş ise de Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi gereği;

tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, ... eden, sigortalısına rücu edebilecektir.

Oto yarışına katılmak, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.2918 sayılı KTK 48 maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiş, KTK'ya bağlı yönetmelik 97/1 maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra,

bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtildiğinden, davalının aracını kullanan dava dışı ...'nun 2.0 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden rücu şartları oluşmuştur.(Mahkememizce makine mühendisi bilirkişisine sadece araç hasar bedelinin makul olup olmadığı yönünde rapor tanzim edilmesi amacıyla dosya tevdi edilmiş ise de makine mühendisi bilirkişi tarafından, bilirkişi heyet raporunda tarafların kusur oranına yönelik belirleme yapıldığı,

kusur oranının %75- %25 olarak belirlendiği, ATK tarafından belirlenen kusur oranı ile ve kaza tespit tutanağındaki kusur durumuna yönelik çelişki olmadığı dikkate alınarak kusur oranı % 75- %25 şeklinde hükme esas alınmıştır.)(Davalı tarafça, maliki olduğu aracın uzun süreli araç kiralanması nedeniyle işleten sıfatının kaybedildiği ve pasif husumet itirazında bulunulmuş ise de emsal mahiyette ...

11. HD'nin 2019/ Esas 2020/ Karar sayılı ilamı dikkate alınarak husumet itirazı mahkememizce kabul edilmemiştir)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.