KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2023
- Esas no
- 2023/1102 Esas
- Karar no
- 2023/1146
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - [16261-62983-....] UETS
- Davalılar
- 1- ... - ...
Karar Metni
803 kelime·4 dk okuma·8 bölüm
2- ... - ...
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile.
01/10/2022 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç seyir halinde iken davalı, sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracıyla dur tabelasına uymadan tamamen kusurlu bir şekilde yola çıkarak kazaya sebebiyet vermesi sonucu ağır şekilde hasarlandığını, değer kaybına uğradığını ve ayrıca kaza nedeniyle aracının tamirde kaldığı süreç zarfında aracının kullanamaması sebebiyle işgücü-kazanç kaybına uğradığını, tüm bu zararlardan davalı yanın sorumlu olduğunu, öncelikle ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz vasfında ihtiyati tedbir konulmasını,
müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 500,00-TL değer kaybı, 500,00-TL işgücü-kazanç kaybı olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİ
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.
Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 01/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafından araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının tahsilini eldeki dava ile talep ettiği anlaşılmakla, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup TTK 4. Maddesi kapsamında mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı ve davalı tarafa ait araçların ticari araç olmadıkları, binek hususi araç oldukları, davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, davalıların gerçek kişi olduğu,
davalıların aracı tacir olarak ticari işletmesinde kullandığına yönelikte bir delil bulunmadığı sabit olduğundan TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalardan sayılamayacağı dolayısıyla davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. H.D. 2021/1584 E.-2022/1825 K. sayılı ilamı)
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1102, K. 2023/1146, 6 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama