İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1121 K.2024/1073

: 2-

Esas2023/1121Karar2024/1073Tarih26 Kasım 2024Okuma8 dk · 1.533 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1121
Karar No
2024/1073
Karar tarihi
26 Kasım 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
İhbar olunanlar
1-
Vekili
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.533 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

: 2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/11/2023

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...

Filo Kiralama A.Ş.'nin maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 18.12.2021 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu ve ters yönde seyir etmekte olduğu hususları, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu,

mezkur kaza sonucu hasarlanan ... plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 5.439,48-TL hasar bedeli ile bilirkişi incelemesi neticesi belirlenen 800,00-TL değer kaybı bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan ...

Komisyonu 2022.E sayılı dosyasına karşılık;4.200,00-TL değer kaybı tazminatı, 4.812,50-TL vekalet ücreti, 650,00-TL yargılama gideri, 344,34-TL işlemiş faiz olmak üzere 10.006,84-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ayrıca müvekkili şirket aleyhine açılan ... 2022.E sayılı dosyasına karşılık.

3.461,58-TL hasar tazminatı, 3.461,58-TL vekalet ücreti, 1.230,00-TL yargılama gideri, 285,89-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.439,05-TL tazminat ödemesi yapıldığını, tüm bu ödemeler sonrasında müvekkili şirketin toplam zararı 24.685,37-TL'ye ulaştığını, mezkur kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ters yönde seyir halinde olması sebebi ile rücu talebinde bulunulması zorunlu hale geldiğini, huzurdaki davadan önce, davalı yana poliçe kapsamında ödenen tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ...

15. İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Ancak davalı taraf haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket işleten sıfatına haiz olmadığından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile aracın sürücüsü arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davanın kiracıya ihbarı gerektiğini, somut olayda davacı sigorta şirketinin rücu edebilmesi için ağır kusurun varlığının şart olduğunu, ters yönde seyir etmek tek başına rücu sebebi olmayıp aynı zamanda ağır kusurun varlığının olduğunu, yetkisiz mahkemede dava açıldığından davanın yetkisizlik sebebiyle reddine,

görevsiz mahkemede açılmış olan işbu davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde müvekkil şirketin pasif husumetinin bulunmaması nedeniyle davanın müvekkil şirket yönünden reddine, davanın, HMK 61. madde hükümleri uyarınca kiracı ... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Ticaret ve Taahhüt A.Ş.'ne ihbarına, netice olarak davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 15. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında, 26.072,66-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, SMMM bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına, dava konusu ... plakalı aracın ... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Tic. Ve Taah. A.Ş'ye uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralanıp kiralanmadığı, kira bedelinin ve damga vergisinin ödenip ödenmediği, kaza tarihi olan 18/12/2021 tarihinde aracın ... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Tic. Ve Taah.

A.Ş'de olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda. 18/12/2021 kaza tarihinde ... plakalı aracın ... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Tic. Ve Taah. A.Ş.'de olmadığı, dava konusu aracın ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş.'ye uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığı, 18/12/2021 kaza tarihinde ... plakalı aracın ... nolu, 46.633,60 TL tutarlı ve 01/12/2021 tarihli faturanın ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş.

Adına düzenlendiği,, davalı tarafından ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. Adına düzenlenen kira bedelinin 16/12/2021 tarihinde ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ödendiği, ihbar olunan ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş.

İle davalı tarf arasında yapılan kira sözleşmesine ilişkin Nisan 2018 döneminde damga vergisi beyanında bulunulduğu, beyan edilen damga vergisi tahakkukunun ettirildiği ödemesinin yapıldığı ve davalı ticari defter muhasebe kayıtlarında yer aldığı bildirilmiştir.Dava, sigortacının kendi sigortalısına açtığı rücü istemine konu icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi gereği, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigorta eden,

sigortalısına rücu edebilecektir. Oto yarışına katılmak, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. 2918 Sayılı KTK 95/2 maddesi gereği sigorta şirketi tarafından rücu talebi yalnızca kendi sigortalısına karşı ileri sürülebilecektir (...

17 HD 2018/ E-2020/ K sayılı ilam).Anılan bu düzenlemeler gereği; davacı trafik sigortacısı, açıkça ve sınırlı sayıda belirlenen sebeplerle sigortalısı olan davalıya rücu edebilecek olup, ehliyetsizlik nedenine dayanan rücuda ise, ancak davalı sigortalıya ait aracın ehliyetsiz sürücüsünün kazadaki kusuru oranında rücu hakkını kullanabilecektir (...

17.HD 02/12/2019 tarih 2017/ E 2019/K).Somut olayda, davalı şirketin uzun dönem araç kiralaması ile kazaya karışan aracı kiraladığı anlaşılmakta ise de, sigorta poliçesinin davalı şirket adına olması nedeni ile işleten sıfatı bakımından rücu isteminin reddedilemeyeceği anlaşılmakla, rücu isteminin şartlarının mevcut olup olmadığını değerlendirmek gerekmiştir.Davacı sigorta şirketi, dava konusu kaza davalıya ait aracı kullanan sürücünün ağır kusurlu olduğunu gerekçe göstererek rücu isteminde bulunmuştur.Ağır kusur, özel bir hukuk kavramı olup, kasıt olmamakla birlikte,

kasta yakın bir kusurun varlığı anlamına gelir.” Gene ... kararlarına göre: “Sürücü yüzde yüz kusurlu olmakla birlikte, kastı veya kasta yakın bir kusuru söz konusu değilse, sigortacının dönme (rücu) hakkı doğmayacaktır.Ağır kusur/ihmal, her makul insanın aynı vaziyet ve şartlar altında alması gereken en basit tedbirlerin alınmaması ve dikkatin gösterilmemiş olmasıdır[10]. Aslında ağır kusur kasıt olmamakla beraber, kasta yakın bir kusurun varlığı anlamına gelir.

Örneğin bir sürücünün alkollü bir biçimde bozuk olan bir araçla trafiğe çıkması sonucu bir kazanın meydana gelmesi. Aslında ağır kusurda; hal ve şartların yüklediği gerekli özeni gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kurallara “tam bir aldırmazlık” söz konusudur[11]. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4-a maddesinde tam kusurdan değil kasıt veya ağır kusurdan söz edilmektedir.

Ağır kusur ile tam kusur rücu nedeni bakımından farklı olup, yukarıda da ifade ettiğimiz gibi ağır kusur kasta yakın bir kusur halini ifade etmektedir. Sigorta ettiren/sigortalı, davranışının sigorta konusunun meydana gelmesine neden olacağı veya zararın artmasını bildiği veya bilmesini gerektiren hallerde ağır kusurludur. Ancak burada sigorta ettirenin davranışı kasıt derecesine ulaşmamıştır. Yani sigorta ettirende hukuka aykırılık bilinci bulunmamaktadır[12].

Bu sebeple, bir sürücünün karışmış olduğu kazada %100 oranında/tam kusurlu bulunması ağır kusurlu olduğunu göstermez. ...’ın yerleşik uygulamalarında da tam kusur başlı başına rücu sebebi olarak sayılmamaktadır. ... 17. Hukuk Dairesi 25.12.2017 Gün 2017/ E. ve 2017/K.

Sayılı ilamında “…ödenen tazminatın ağır kusur nedeni ile sigorta ettirenden rücu edilebilmesi için aranan kusurun, asli kusur değil, kasta yaklaşan bir kusur olması gerekir. ...'nun 10.12.2003 gün 2003/-- Sayılı ilamında da “ ağır kusurda, hal ve şartların yüklediği özen gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kurallara tam bir aldırmazlık söz konusudur.

Ağır kusur bağışlanması kesinlikle olanaksız olan irade eksikliği esasına dayanır.” şeklinde açıklanmıştır. ...

17. Hukuk Dairesi 11.3.2010 Gün 2009/ E. ve 2010/ K. Sayılı ilamında da “…Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kimliği tesbit edilemeyen, olay yerini terk eden sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında yani tam kusurlu olduğu kabul edilmiş, mahkemece de bu sebeple davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

Bilindiği üzere, ağır kusur kavramı özel hukuk kavramı olup kasıt olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade eder. Dava konusu olayda ise davalı sigortalı aracın sürücüsünün salt kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle trafik kurallarına aykırı davranışı sebebiyle %100 kusurlu bulunması, başlı başına kasıtlı yada ağır kusuru olduğu anlamına gelmez.

Üstelik böyle bir durumda hasarın teminat dışında kaldığını ispat yükü T.T.K.nun 1282 maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.

Sigorta ettirene rücu sebepleri belirli olup davacı tarafından diğer rücu sebepleri ileri sürülüp kanıtlanmadığına ve mahkemenin kabul gerekçesi rücu sebeplerinden olmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulüne şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiştir…”denilmektedir.Dava konusu olayda, olay yerine ilişkin fotoğraflar, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı, dava dışı kişinin ... komisyonuna başvurusuna ilişkin belgeler ve ... kararına göre,

davalıya ait araç sürücüsünün kazanın olduğu sokakta kendisi istikametinin tersi yönde hareket etmesi nedeni ile %100 kusurlu olarak kazaya neden olduğu anlaşılmaktadır. Kaza mahallinin dar bir sokak olması gözetildiğinde, yukarıda değinilen ... kararlarında belirtilen şekilde davalıya ait araç sürücüsünün kasta yakın ağır kusurundan bahsedilemeyeceği dolayısıyla rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 314,90 TL'nin mahsubu ile 112,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Davalı yararına ölçümlenen 26.072,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1121, K. 2024/1073, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 08/11/2023
  5. Karar Tarihi : 26/11/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 26/11/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1121
Karar No
2024/1073
Tarih
26 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1122 K.2024/1060
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1122 K.2024/1537
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1122 K.2024/997
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1123 K.2024/1225
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1123 K.2024/1837
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1125 K.2024/977

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.