İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1157 K.2023/1193

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1157Karar2023/1193Tarih21 Kasım 2023Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
21 Kasım 2023
Esas no
2023/1157 Esas
Karar no
2023/1193
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - [16803-08775-...] UETS
Davalı
... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2023
Karar yazım tarihi
27/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı tarafça, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...- (Eski Esası 2009/... ) E. sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile örnek 10 icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini,

akabinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...- (Eski Esası 2009/... ) E. Sayılı icra dosyasında haciz aşamasına geçilmiş ve İzmir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7460 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz sırasında müvekkili ... icra dosyasına kefil olduğu ve 03.08.2009 tarihinde müvekkili açısından takip kesinleştiridiği,Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... - (eski esası 2009/... ) E. sayılı icra dosyasındaki kefalet sözleşmesini TBK m.583'te yer alan şekil şartlarına haiz olmayıp, kefaletin geçerli olmadığını, TBK m.583/1 maddesindeki yazılı şekil şartının yanında,

birtakım hususların da ayrıca kefilin el yazısı ile yazılması zorunlu tutulduğunu, bu hususların; kefalet tarihi, kefilin sorumlu olduğu azami miktar ile müteselsil kefil olunması halinde bu veya bunun yerine geçen herhangi bir ibare olduğunu,18.06.2009 tarihli haciz tutanağına bakıldığında, müvekkili ...'nin kendi el yazısıyla isminin ve TC numarası bilgisini yazmadığı,

icra dosyasında kefil olduğu miktarın ve azami miktarın belirtilmediği vekefalet tarihinin de yazılmadığı açıkça görüldüğü,adı soyadı bilgilerinin dahi tutanağı düzenleyen icra memuru tarafından yazıldığı açıkça görülmekte olan ve müvekkilinden "icra kefilliğini kabul ediyorum" şeklinde alınan kefalet geçerli olmadığını, icra kefalet harcı da alınmadığını, emsal Yargıtay kararında,

her ne kadar icra dairesindeki kefaletlerin ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olduğu belirtilmiş ise de kefaletin şekli hakkında TBK'da yer alan genel hükümlerin geçerli olduğunu bu nedenle de TBK'da kefalet için aranan şekil şartlarına haiz olması gerektiğine karar verilerek,

karara konu olayda 3. kişinin kefil olduğunu içeren haciz tutanağının icra müdürünün el yazısı ile yazılması nedeniyle kefalet sözleşmesinin, kanunun aradığı şartlara uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğuna hükmettiğini, icra dosyasında müvekkilinin, kefalet süresinin sona ermiş olması nedeniyle kefil olarak sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda müvekkilinin her ne kadar anılı icra dosyasına kefil olduğu belirtmiş ise de,ilgili kanun hükmü gereğince icra dairesindeki kefaletlerin, ilam mahiyetini haiz belgelerden olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olduğunu, müvekkili açısından 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup,

müvekkilinin anılı icra dosyasında kefil olarak sorumluluğu sona erdiğini,müvekkilinin anılı icra dosyasındaki kefalet süresinin dolmuş olması nedeniyle, Bursa 13. icra Müdürlüğü'nün 2022/...-(eski esası 2009/... ) e. sayılı icra dosyasında borçlu olarak sorumluluğunun sona erdiğinin ve borçlu olmadığının tespitini ve Bursa 13. icra Müdürlüğü'nün 2022/...-(eski esası 2009/... ) e.sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinin karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 20/11/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle ;işbu menfi tespit davası açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmamış olup, esasa ilişkin olarak yeniden dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulacağından işbu menfi tespit davasından usulden feragat ettiklerini ,feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 89,95 TL'nin peşin alınan 451,79 TL harçtan mahsubu ile artan 361,84 TL harcın istek halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi.21/11/2023

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1157, K. 2023/1193, 21 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1157
Karar No
2023/1193
Tarih
21 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1158 K.2023/1124
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1159 K.2023/1201
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1160 K.2023/1200
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1160 K.2023/1081
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1163 K.2023/1389
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1164 K.2023/1197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.