Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1267 K.2025/332

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir ... olup, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler hizmet alım tipi olup, anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ... davalı şirkette iş akdiyle çalışmış olduğunu, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin 2016/ esas ve 2017/ karar sayılı kararı ile hükme bağlanmış, müvekkilinden tahsiline karar verilmiş ve mahkeme kararı istinaf kararıyla kesinleşmiş olduğunu, ...' ın vekili tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2017/ sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu ve müvekkili tarafından icra dosyasına 23.10.2019 tarihinde 10.582,26TL ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zaruriyeti doğmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/ sayılı icra takip dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/ esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ... Doğalgaz Çevrim santrali İşletme Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat talebi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın iş hukuk alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.İş Hukuk bilirkişisi Av. ...' ın 01/07/2024 tarihli raporunda özetle. Davalı ...'in kıdem tazminatı 517,74-TL, ihbar tazminatı 2.543,94-TL, yıllık izin ücreti 1.246,75-TL.

Mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 1.779,72-TL, icra takibindeki faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretinden 3.533,70-TL. olmak üzere toplam 9.621,85-TL. sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 23/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.621,58TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalının dava dışı ...'a davacı tarafça ödenilen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir.Davalının işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( ...'ın 2020 yılından itibaren vermiş olduğu kararlarında genel olarak kamu kurumu ile alt işverenin tazminatlardan ve diğer işçilik alacaklarından sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle yarı yarıya sorumlu bulunduğu yönündeki görüşünü terk ettiği dikkate alınarak ve davalı tarafından bilirkişi raporuna-ıslaha itiraz edilmediği hususu da gözetilerek) davanın kabulüne, buna göre 9.621,58 TL nin ödeme tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.