Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1319 K.2025/352

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımından kaynaklanan 2013-2015 tarihleri arasında ticari cari ilişki olduğunu, ticari ilişkide problemler olması sonucu suç teşkil eden işlemler nedeniyle müvekkilinin davalıyı şikayet ettiğini, davalının ... 14. İcra Dairesi 2023/...

E. sayılı dosyasından bakiye alacak için ek takip yaptığını, müvekkilinin önceki adresine TK 35'e göre tebliğ olmuş olduğundan müvekkilinin icra dairesine itiraz edemediğini, takip hukuku açısından ...

9. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/ E. sayılı dosyasından hatalı ödeme emrinin iptali için dava açılmış fakat davalarının reddedildiğini, müvekkilinin yasal çerçevede davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, aksine müvekkilinin 500.000 TL'ye yakın alacağının olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının dolar takibi yapamayacağını, çek ve senet ödemelerinin olduğunu, senetlerden dolayı icra takibinin yapıldığını, aralarındaki ilişkinin TL olduğunu, ödeme tarihindeki borcun düşüldüğünü, TL bazında hesaplamalı olması gerektiğini, kur farkı faturasının kesilemeyeceğini, aralarında anlaşma, sözleşme olmadığını,

dönem itibariyle yapılan ödeme olduğunu, tek taraflı faturaların kabul edilemeyeceğini, taraflarına işlenmeyen, işlenip de davalı tarafca taraflarına teslim edilmeyen mallar açısından borcun kabulünün mümkün olmadığını, haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya ... 14. İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı dosyasından borcu olmadığının tespit edilmesine, müvekkili açısından icra takibinin iptaline; dava aşamasında tahsilat olduğu taktirde tahsilat miktarınca istirdata dönüşmesine, davalının icra dosyasından hacze gelerek haciz ve muhafaza yapması, müvekkilinin faaliyetinin sonlandırılması iş bu hususların haciz tutanağında açık olması, müvekkilinin fabrikasını kapatmak zorunda kalması, diğer davalarda alacağının olmadığı tespitine rağmen bakiye alacağı sebebiyle ek takibe devam etmesi,

diğer davalarda aleyhine bilirkişi raporu gelmesi ve borçlu olmasına rağmen takibe devam etmesi sebebiyle haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıktısı miktarı olan 6.070.466,71 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve nisbi vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı yan arasında 2013 yılından itibaren süre gelen bir ticari ilişki olduğunu, davacının yaşamış olduğu ekonomik problemlerden ötürü müvekkiline olan borcunu ödeyemediğini ve çeklerinin karşılıksız çıktığını, bu noktada müvekkili ile ortak tanıdıkları ve daha sonra mahkemenin takdir etmesi üzerine tanık olarak dinletilecek olan ...

Tekstil yetkilisi ... şahitliğinde ödeme planı çıkartıldığını, bu ödeme planına göre davacı şirket yetkilisi o dönemde kurun düşük olması sebebiyle toplam borcun 250.000,00 TL'sini ...

Tekstil ... iş yapması için çekle avans olarak vermiş, ... de işbu çeki müvekkiline ödeme olarak vermiş olduğunu, kalan kısmın o dönemin dolar kuruna göre Türk Lirasına karşılık gelecek 750.000,00 TL için ise sıralı olarak senet evrakı düzenlenmiş olmasına rağmen işbu senetlerin de ödenmediğini, haksız olarak açılmış işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.... 14.İcra Müdürlüğünün 2023/... (... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...) esas sayılı dosyasında, alacaklı ... İplik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... ... İplik Tekst. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 235.442,33 USD asıl alacağın 50.679,10 USD işlemiş faiziyle birlikte toplam 286.121,43 USD nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın 1 SMMM bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, mahkememizin 2022/ E ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ E. sayılı dosyalarındaki takip ve dava konuları da değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı şirkete ait 2014.2015.2016.2017.2018.2009.2020 yıllarına ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davacıya ait defter kayıtlarına göre ; davacının davalıdan 169.009,01 TL alacaklı olduğu, davalı şirkete ait 2014.2015.2016.2017.2018 yılları defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, 2019.2020.2021.2022.2023 yıllarına ait başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu,

defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davalıya ait defter kayıtlarına göre ; davacının davalıya 4.402.371,28 borcu olduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı defter kayıtları değerlendirildiğinde davacının davalıdan 1.140.543,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının davacı için başlatmış olduğu ...

14. İcra Dairesinin 2023/... nolu dosyasındaki 235.442,33 USD borcun karşılığının olmadığının tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ E. sayılı 2024/ Nolu Karar sayılı dosyasında Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ...

9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ sayılı icra takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icraya konulmuş ipoteklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, mahkeme gerekçeli kararında. Davanın kabulü ile ... ili ilçesi Mh. 26.05.2016 tarihli 250.000,00 TL. bedelli ,... ili ilçesi mh. 250.000,00 TL. bedelli, ... ili ilçesi, Mh.

26.05.2016 Tarihli 250.000,00 TL. bedelli ipotekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz 2022/ Esas- 2024/ Karar sayılı dosyasında Dava; ...

3. İcra Md.nün 2022/... esas sayılı dosyasından dolayı davacı Davacı ...'nin davalılar ..., ..., ...'nden alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkin itirazın iptali davası olduğu, mahkememiz gerekçeli kararında davanın davalı asiller yönünden zamanaşımı nedeniyle, davalı şirket yönünden ise esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Dava,

İİK 72 maddesi uyarınca açılan ,icra takibine konu edilen cari hesaba dayalı olarak davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır.Kural olarak bu dava da ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalıdadır.İncelenen taraf ticari defterleri usulune uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma vasfındadır.

Bu durumda tarafların defterlerinin delil olarak birbirine üstünlüğünden bahsedilemeyeceğinden davalının alacağını başkaca delillerle de ispat edemediği gözönüne alınarak davacının davalı şirket hakkındaki davasının da bu gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.