Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/1331

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olup halen daha ortaklığının devam etmekte olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığındaki hissesinin resmiyette ve ticaret sicil kayıtlarında %5 olarak görülse de gerçekte şirket payının %10 olduğunu, aynı zamanda davalı-şirketin çalışanı da olup 06.02.2020-17.05.2022 tarihleri arasında AR-GE Labratuar Sorumlusu olarak çalıştığını, 17.05.2022 tarihinde müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... arasında yaşanan tartışma neticesinde müvekkilinin işyerinden kovulduğunu, tarafların anlaşamaması üzerine müvekkilinin, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,

yıllık izin ücreti alacağı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsili için 21.06.2022 tarihinde Bursa 2. İş Mahkemesi'nin 2022/242 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını ve derdest olduğunu, öncelikle şirket yönetimine dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kayyum atanmasına, atanan kayyuma yapılacak olan ödemelerin davalı-şirket tarafından karşılanmasına, akabinde müvekkilinin haklı nedenle davalı-şirketin ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 -TL kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 -TL ayrılma akçesinin (şirket payı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili şirketin 24/01/2020 tarihinde kurulmuş bir anonim şirketi olduğunu, davacı tarafın da % 5 pay ile müvekkili şirketin kurucuları arasında yer almakta olup halen % 5 pay sahibi olarak müvekkili şirketin ortaklarından birisi olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin kurulumundan sonra müvekkili ile 12/02/2020 tarihinde "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" imzalamış ve müvekkili şirket bünyesinde "Kalite Kontrol Sorumlusu" olarak çalışmaya başlamış olduğunu, çalışmış olduğu süre boyunca işyeri çalışma kurallarına, mesai saatlerine, işyeri düzen ve disiplinine uygun davranmamış, sürekli olarak devamsızlık yapmış olduğunu,

Davacı tarafın bahsedildiği üzere işyeri düzen ve kurallarına uymaması ile mesai saatlerine özen göstermemesinin yanında müvekkili şirket müşterilerinden sürekli olarak davacı taraf hakkında şikayetler aldığını, davacının işyerine bildirimsiz ve mazeretsiz olarak gelmemiş olduğundan dolayı müvekkili şirket yetkililerince cevap dilekçesi ekinde sunmakta oldukları "İşyeri Devamsızlık Tutanağı" tutulduğunu, devam eden süreçte davacı tarafın bahsedilen devamsızlıklarına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacı tarafa "Bursa 10.Noterliği, 17528 yevmiye nolu ve 25/05/2022 tarihli" ihtarname gönderildiğini,

bildirimsiz ve mazeretsiz devamsızlıklarına ilişkin olarak yazılı savunmalarını ve varsa dayanak belgelerini sunmak üzere müvekkili şirkete başvurması gerektiğini aksi halde 4857 sayılı yasanın ilgili hükümleri doğrultusunda iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedileceğini davacı tarafa ihtaren bildirildiğini, davacı tarafın ihtarnameyi elden tebliğ aldığını ancak müvekkili şirkete devamsızlıklarına ilişkin yazılı savunma ve belgelerini sunmadığı gibi sözde işçilik hak ve alacaklarının temini maksadı ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu,

arabuluculuk dosyası incelendiğinde müvekkili şirketin mezkur ihtarnamesinin davacı tarafa tebliğ edildiği gün ile davacı tarafın ivedi bir şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu tarihin aynı gün olan 27/05/2022 tarihi olduğunun görüleceğini, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, her türlü vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalı şirket ortaklığından ayrılma akçesi karşılığında çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı ve ödenmeyen kar payının talebi koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememizce davacının davalı şirketten kar payı talebinin alınan genel kurul kararları ve şirketin mali durumu da incelenmek suretiyle yerinde olup olmadığı hususunda SMMM bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 24/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...'un, davalı şirkette (12.02.2020-30.05.2022) sigortalı olarak çalışmış olduğu,

davalı şirket tarafından SGK verilen SGK işe giriş ve ayrılış bildirgelerine göre; davacının meslek adının Kalite Kontrol Sorumlusu olduğu, İşten çıkış olarak (03 kod) istifa olarak bildirilmiş olduğu, davalı şirketin 21.01.2020 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, şirketin kuruluşunda şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... olduğu, ...'ın ilk üç yıl için Yönetim Kurulu Başkanı ve münferiden temsile yetkili olduğu, 10.02.2023 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısı sonrası ...'ın (10.02.2023-10.02.2026) Yönetim Kurulu Başkanı ve Münferiden temsile yetkili olduğu,

davalı şirketin resmi defter kayıtlarına göre dava tarihinde davacı ...'un Sermaye tutarının 50.000 TL olduğu (% 5) ve davacının ödenmemiş sermaye tutarının 28.500 TL olduğu, davalı şirketin Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan ettiği Kurumlar Vergisi Beyannamelerine göre;

2020 Yılı Net Satışlarının 6.099.279,96 TL, Dönem Net Zararının 18.740,72 TL olduğu,

2021 Yılı Net Satışlarının 19.001.727,37 TL, Dönem Net Zararının olmadığı, Dönem Net Karının 41.624,93 TL olduğu, 2022 Yılı Net Satışlarının 51.908.976,67 TL, Dönem Net Zararının olmadığı, Dönem Net Karının 273.418,75 TL olduğu, davalı şirketin Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan ettiği Kurumlar Geçici Vergisi beyannamelerine göre.

01/01/2023- 31/03/2023 3 aylık dönemde 14.379.333,12 TL net satışının, 130.275,78 TL dönem net karının olduğu, davalı şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı 14.10.2021 tarihinde Çağrısız olarak yapılmış olup tüm ortakların asaleten katıldığı, Olağan Genel Kurul Toplantısı Bakanlık temsilcisi ... gözetiminde yapıldığı, şirketin kar dağıtımı ile ilgili olarak, şirketin 2020 yılı bilanço karından vergiler ve kanuni yedek akçeler çıktıktan sonra dağıtılmamasına karar verildiği, davalı Şirketin 2020 yılı dönem net zararının -18.740,72 TL olup dağıtılacak bir karının bulunmadığı,

davalı şirketin 2021 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısına ait çağrı ilanı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 23.01.2023 Tarih 10753 sayılı nüshasında ilan edildiği, 2021 yılı Olağan Genel Kurul'un 10.02.2023 tarihinde yapıldığı, toplantıya ... ve ...'ın asaleten katıldığı, davacı ...'un katılmadığı, Olağan Genel Kurulda kar dağıtımı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığı, davacı tarafından davanın Olağan Genel Kuruldan önce 04.02.2023 tarihinde açıldığı, davalı şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı dava ve rapor yazım tarihine kadar yapılmadığı, davalı şirketin anasözleşmesinde.

Genel Kurullar, olağan ve olağanüstü toplanırlar Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır; davalı şirketin 2020 ve 2021 yılları Olağan Genel Kurulları süresinde yapılmadığı, davalı şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurulu'nun hiç yapılmadığı, davalı şirketin 2021 yılı Birinci Temettü (mecburi temettü) tutarının 21.740,00 TL olduğu, davacı ... (ödenmiş sermaye tutarına göre) adına düşen tutarın 21.740,00 TL * % 4,22 = 917,43

TL olduğu, davalı şirketin 2022 yılı Birinci Temettü (mecburi temettü) tutarının 35.384,00 TL olduğu, davalı şirketin 2022 yılı İkinci Temettü (Dağıtılabilir Kar) tutarının 201.927,44 TL olduğu, toplam 237.311,44 TL olduğu, davacı ... (ödenmiş sermaye tutarına göre) düşen tutarın 237.311,44 TL * % 3,04

= 7.214,27 TL olduğu, resmi kayıtlara göre; davalı şirketin kuruluşu itibariyle satışlarını arttırdığı ve net karını arttırdığının görüldüğü, bu tutardaki karın dağıtımının; şirketin sermayesinde veya öz kaynaklarında sorun yaratacak bir bozulma yaratmayacağı yönünde tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının birinci talebi şirket ortaklığından haklı nedenlerle ayrılma ve ayrılma akçesinin ödenmesidir. Anonim şirketlerde haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma kurumu düzenlenmediği için davacının bu yöndeki davasının reddine karar verilmiştir.

Davacının ikinci talebi ise, kar payının tahsili istemine ilişkindir. Kar payı dağıtımı şirket ana sözleşmesinde hüküm olmak ve genel kurulda karar almak koşuluyla yapılabilir. Genel kurulda kar payı dağıtımı isteminin reddine karar verilirse bu genel kurul kararının iptali istenebilir. Bu nedenle davacının öncelikle kar payı ödenmesi talebinin şirket genel kurulunda görüşülmesi için gündeme aldırması, genel kurulda rededilmesi halinde bu kararın iptalinin istenilmesi gerektiğinden kar payının ödenmesine ilişkin davasının da reddine karar verilmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip ..... · ¸e-imzalıdır.