Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2023/760

3- ... PLASTİK MATBAA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... İstanbul Beyoğlu Fetihtepe Mah. Özgül Sok. No.32/A Beyoğlu/ İSTANBUL

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2023

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili tarafından keşide edilen, Kuveyt Turk Yatırım Bankası A.Ş.

Bursa Ticari Şubesinin 00022.. seri nolu 17.01.2023 keşide tarihli 82.500.-TL, 00022.. seri nolu 01.02.2023 keşide tarihli 82.500.-TL tutarlı ve 16.02.2023 keşide tarihli 00022.. seri nolu 82.500.-TL çeklere ilişkin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ 1240 E. Sayılı dosyasından verilmiş ödeme yasağı bulunmakta olup, işbu çeklerin kargoda çalınmış olması ve lehdara işbu çeklerin bedeli nakden ödendiğinden karşılıksız kalması, çeklerin sahte lehdar kaşe ve imzası ile tedavüle çıkarılması nedeniyle.

0002258 seri nolu 01.02.2023 keşide tarihli 82.500.-TL tutarlı ve 16.02.2023 keşide tarihli 00022.. çek nolu 82.500.-TL bedelli çeklerin icra takibine konu edilmemesine yönelik Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ 87 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, 16.02.2023 keşide tarihli 00022.. çek nolu 82.500.-TL bedelli çek tedbir dosyasında taraf olmayan davalı ... Plastik ve Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından bankaya ibraz edildiğinden, henüz takip konusu yapılmamış işbu dava konusu çeke ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararı ... dışındaki davalılar yönünden hükümsüz kaldığını, öte yandan cirantalardan, ...'un da ölüm kaydı olduğu anlaşıldığını, belirtilen sebepler ile, menfi tespit davamız sonuçlanıncaya kadar dava konusu çekin ihtiyati haciz talebine ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

dava konusu 0002259 seri nolu 16.02.2023 keşide tarihli 82.500.-TL. tutarlı çekten dolayı müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini, davalıların haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Plastik ve Geri Dönüşüm San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesinde, çekteki imzanın çek lehtarı olan ...

İstanbul şirketi yetkilisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de ; çekteki lehtar imzasının sahte olması TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, çekin keşidecisi olan davacının, lehtar şirkete ödeme yapmış olması (bedelsizlik iddiası) bir şahsi defii olup TTK'nun 687.maddesi uyarınca, bile bile davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkile karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, davacının, çek iptal kararı almayan davadışı ...

İstanbul şirketine ödeme yapması TTK 646 maddesine göre onu borçtan kurtarmayacağı gibi basiretli bir tacirin göstermesi gereken özene de aykırı bir davranış olduğunu, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... .. Ltd. şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/149 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/149 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.