Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/229 K.2025/366

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından ... 6. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında diğer borçluların yanı sıra müvekkili hakkında da icra takibi başlatılmış olup ödeme emri 27/07/ 2022 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, takibe konu edilen kambiyo evrakında müvekkiline atfedilen imza müvekkiline ait olmadığını, diğer bir deyişle, ciro silsilesinde müvekkili adının altına atılan imza sahte olduğunu, bu hususta ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, imza incelemesine esas olmak üzere müvekkilinin imza örnekleri kollukça alındığını, Sundukları imza sirküsünde de müvekkilinin imzası olduğunu, kaldı ki müvekkilinin ne alacaklıyla ne de takibin diğer taraflarıyla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamakta olup müvekkil bu kişileri tanımadığını, dolayısıyla müvekkilinin tanımadığı kişilere kambiyo evrakı cirolaması ya da onlara borçlu olması da söz konusu olmadığını, dilekçe ekinde sundukları imza sirküsüne konu müvekkili imzası ile takibe konu edilen gerçek evraktaki imza karşılaştırıldığında,

çıplak gözle dahi imzanın müvekkile ait olmadığı açıkça görüleceğini, bu yönde yapılan zorunlu arabulucuk başvurusu anlaşmama yönünde neticelendiğini, müvekkili kendisine ait olmayan bir imza nedeniyle borçlu gösterilmiş ve haciz tehdidi altında yaşadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığı bu kadar açık ve sarihken takibin kendisi hakkında devam etmesi telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağını, imza örneği ışığında takibin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını,...

6. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına konu takibin müvekkili yönünden tedbiren durudurulmasına, devamında takibin iptaline ,takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine , lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, dava dilekçesinde belirttiği hususların hiçbiri gerçeği yansıtmamaktadır. Gerçek dışı ifadeler ile mahkemeyi yanıltılmaya çalışılmaktadır. Müvekkil, davalının eli ürünü olan çek vadesinde ödenmediği için haklı olarak;... 6.İcra Müdürlüğü'nü 2022/...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, davacı yan, tamamen kötü niyetli olarak, müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmaya çalışmakta olduğunu, işbu davayı, süreci uzatmak ve zaman kazanmak için açtığını, davacı yanın huzurdaki davayı açmasında hukuki yarar olmadığını, öncelikle; dava şartı eksikliği sebebiyle de davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın, ciro zincirindeki imzanın kendisine ait olmadığı,

müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı ve iş bu sebeplerle de borçlu olmadığı iddiası, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,TTK hükümleri gereği kambiyo senetleri sebepten soyut olduğunu, kambiyo senetlerinin niteliği gereği,herhangi bir sözleşmeye bağlanmaları veya ne için verildiğinin belirtilmesine gerek olmadığını, kambiyo senetleri, kanuni unsurları taşıdıkları sürece taraflar arasındaki borç ilişkisinin sorgulanması ve araştırılmasına gerek kalmaksızın sonuç doğuracağını, somut olayda takibe konu edilen çek tüm kanuni unsurlarına haizdir ve geçerli olduğunu, kaldı ki;

çekin arka yüzündeki ciro zincirinde de açıkça görüleceği üzere; müvekkili, takibe konu çeki Bilgin Kauçuk - Burak Bilgin'den almış olup; davacı ile bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili, takibe konu çek bakımından son ciranta olup; davacı ile birebir bir ilişkisi bulunması da kanunen zorunlu olduğunu, çekteki ciro zinciri incelendiğinde.

TTK hükümlerine uygun ve geçerli bir ciro zinciri olduğu, müvekkilinin de son ciranta ve yetkili hamil olarak çeki bankaya ibraz etme hakkı olduğu ortada olduğunu, davacı yanın, müvekkili şirket ile bir ilişkisi olmadığı ve iş bu sebeple de borçlu olmadığı yönündeki beyanları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca; takibe konu olan çek , bankaya ibraz edildiğinde, çekin hukuken geçerli olup olmadığı ve ciro zinciri de incelenmekte ve inceleme sonucunda işlem yapıldığını, hal böyle iken;

davacının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğu açık ve net olduğunu, somut olayda, icra takibine konu edilen borçlu eli ürünü çek kanuni tüm unsurlara haizdir ve geçerli bir çek olduğunu, bankaya ibrazında da hiçbir sorun yaşanmdığını, hal böyle iken davacı yanın , müvekkiine borcu olmadığını iddia etmesi ve iş bu sebeple de menfi tespit davası açması hukuken mümkün olmadığını, ayrıca;

icra takibi başlatılırken icra müdürü de çekin geçerlilik unsurlarını incelemekte, çek geçerli bir kambiyo senedi ise borçluya, kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmakta ve ödeme emri gönderildiğini, işbu husus da göz önüne alındığında, takibe konu çekin TTK hükümlerine uygun olduğu ve kayıtsız şartsız ödeme vaadi içerdiği açık ve net olduğunu, borçlunun, borcu olmadığını iddia etmesi kötü niyetlini gösterdiğini, davacı yan hukuki sorumluluklarından kaçmaya çalıştığını, hal böyle iken geçerli bir çek ile başlatılan icra takibinin durdurulması ve iptali mümkün değildir, kanunun kötü niyetli olan tarafı korumayacağı açı olduğunu,

iş bu hususun dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacı yanın, çekte bulunan ve açık bir şekilde davacıya ait olduğu görünen imzaya itiraz etmesi ve imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, resmi kurumlardan, davacının imza örneklerinin talep edilmesi ve bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapıldığında çekte bulunan imzaların davacının eli ürünü olduğu açıkça görüleceğini, davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerle açmış olduğu davanın tüm talepler bakımından reddine; müvekkilinin telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalmaması için ...

6.İcra Müdürlüğü'nü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki takibin durdurulması kararından dönülerek takibin devamına;davacı yan, haksız ve kötü niyetli olarak imzaya itiraz ettiğinden, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline; karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı icra takip dosyası,bilirkişi raporları,ATK raporu,... CBS'ye, ... , ... 10. Noterliği'ne, ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na,... Vergi Dairesi'ne, ... Bankası'na, ... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları, davacının imza örnekleri ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, ...

6. İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı icra takip dosyasına konu 67.500,00 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit kararı verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sırasında dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Grafoloji bilirkişi tarafından tanzim edilen 04/08/2023 raporda özetle; inceleme konusu belge 2020 yılı civarında düzenlenmiş olmasına karşın davacı ...

Poyrazı'ın örnek belgelerdeki imzalarının ise 2007 yılı ile 2023 yıllarına ait imzalar oldukları tespit edildiği, örnek imzalar arasında 16 yıl gibi uzun bir sürenin olduğu, böylesi uzunca bir zaman aralığına yayılmış imzalarda kişisel refleksler aynı kalmakla birlikte kısmi değişikliklerin olması doğal olduğunu, zaten kişinin aynı anda, aynı kalemle, aynı zemine attığı imzalar arasında dahi cüzi de olsa şekli değişiklikler oluşması mümkün olduğunu, yani kişinin imzalarının tıpa tıp klişe gibi bütün hat ve alanlarıyla şeklen birbirleriyle aynı olması mümkün ve muhtemel olmadığını,

zaman içerisinde şahısların imzalarında kısmı değişimler oluşması sebebiyle inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine en yakın devredeki (yaklaşık 6-12 ay öncesi ve sonrası) örnek mukayese imzaları üzerinde değerlendirme yapılması gerektiğini, Adli Tıp ve diğer kurum ve kuruluşların da dikkat ettikleri bu husus nedeniyle inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine en yakın olanlar mukayese anlamında kıymetli olduğunu,

bu sebeple inceleme konusu 2020 tarihli çek üzerindeki 1. ciranta imzası ile mukayese yapılabilmesi amacıyla davacının 2020 yılına en yakın (6-12 ay öncesi veya sonrası) imza örnekleriyle değerlendirme yapmanın sağlıklı olacağı düşünüldüğünden davacı ...'a ait 2020 yılına en yakın (6-12 ay öncesi veya sonrası)serbest halet-i ruhiye ürünü samimi imza örneklerinin yeteri kadar farklı kurum ve kuruluşlardan (Noter, Banka, Vergi Dairesi, Belediye, Nüfus Müdürlüğü, Seçim Kurulu v.b kurumlardan.

Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi, Kredi Kartı Başvuru Belgesi, Banka Hesap Sözleşmesi, Banka İşlem Dekontu, Elektrik, Doğalgaz ve Su Abonelikleri, Vergi Beyannamesi, Araç Satış Sözleşmesi, Vekaletname, İmza Sirküleri, Sandık Seçmen Listesi, temin edilerek inceleme ve değerlendirme yapılmasının uygun olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Grafoloji bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 22/02/2024 tarihli ek raporda özetle. İnceleme konusunu oluşturan. 19.09.2020 tarihli 67.500 TL bedelli çek arka yüzde yer alan münker 1. ciranta imzası ile ...'ın dosyadaki mevcut mukayese belgelerdeki imzalarının kıyasında; imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, ikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından benzer yapı ve sürat,

görünümde imzalar olmaları nedeniyle çek aslı arka yüzde yer alan münker 1. Ciranta imzasının ...'ın eli mahsulü olduğu,diğer bir ifadeyle inceleme konusu çek aslı arka yüzde yer alan münker 1. Ciranta imzasının ... tarafından atıldığı / imzalandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı tarafın rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ...

ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 10/09/2024 tarihli raporda özetle;inceleme konusu çekte yer alan 1.ciro imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imza mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.ATK Fizik İhtisas Dairesi işe grafoloji bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda çelişki olduğu gözetilerek ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla ... ...'ye talimat yazılmış,... ( 1. Sınıf emniyet müdürü,

kriminalistik, adli belge inceleme uzmanı) , ... (Adli belge inceleme uzmanı),... (adli belge inceleme uzmanı) tarafından tanzim edilen 11/03/2025 tarihli heyet raporunda özetle; inceleme konusunu oluşturan; ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait ... Çek Seri nolu, ... V.K.N. 13 Mayıs 2019 basım tarihli, ... 19.09.2020 keşide yer ve tarihli, Keşidecisi “... ELEKTRİK ELEKTRONİK İNŞ.HARF.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.” olan “....” emrine yazılı 67.500.TL.

Meblağlı çek aslında 1.Cirantada bulunan münker imza ile davacı ...'a ait dosyada mevcut medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar olması nedeniyle inceleme konusu çek arka yüz 1. cirantada bulunan imzanın davacı ...'ın eli mahsülü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava/birleşen dava ; ilgili icra takibine konu çekteki imzanın davacı ...'e ait olmadığı iddiasına dayalı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.İcra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda, davacının imza örnekleri alınmış, imza örneklerinin bulunduğu kurum ve kuruluşlardaki evraklar temin edilmiş, dosyada son olarak üçlü grafoloji bilirkişiden rapor alınmış, ,... ( 1. Sınıf emniyet müdürü, kriminalistik, adli belge inceleme uzmanı) , ...

(Adli belge inceleme uzmanı),... (adli belge inceleme uzmanı) tarafından tanzim edilen 11/03/2025 tarihli heyet raporunda özetle; inceleme konusunu oluşturan çek aslında 1.Cirantada bulunan münker imza ile davacı ...'a ait dosyada mevcut medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar olması nedeniyle inceleme konusu çek arka yüz 1. cirantada bulunan imzanın davacı ...'ın eli mahsülü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, buna göre ilgili icra takip dosyasına konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı icra dosyasına dayalı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı