İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/231 K.2025/44

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/231 Esas (Birleşen Mahkememiz 2024/109 Esas)

KARAR NO: 2025/44

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/10/2023

KARAR TARİHİ:18/04/2025

----- tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ------ numara davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin alacaklı olduğu cezai şart tutarı ----- davalıdan tahsili, -----Yapılan masrafların müvekkiline ödenmesi (Bu tutarın davalı tarafa fatura edildiği kısmı olan ---------Sayılı dosyası ile talep edilmiştir.) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-------- dosyasına yapılan itirazın iptali takip konusu asıl alacağın % 20 si tutarında icra inkar tazminatı, icra masraf ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsili, sözleşmeye güven nedeni ile yapılan harcamaların, Menfi ve Müspet zararların davalıdan tahsiline karar verilmesi taleplerine ilişkin olup tarafların -------- imzaladığını,

bu sözleşmeye göre taraflar; birinci aşaması kamuoyu gündemindeki haftalık haberlerin stand-up gösterisi halinde değerlendirilmesinden, ikinci aşaması ise kamuoyu nezdinde ünlü olan bir veya birden fazla konuk ile belirli bir akış dahilinde sohbet edilmesinden olmak üzere toplam iki aşamadan oluşan eğlence temalı, icracı sanatçılığını davalının ve yapımcılığını ise davacı şirketin üstleneceği ---- yapılması ve bu programın da ---------- yayınlanması hususunda anlaşmaya vardıklarını, sözleşmenin 14. Maddesine göre sözleşmenin süresi taraflarca imzalandığı tarihten itibaren ------ olarak belirlendiğini, müvekkil şirket,

derhal tüm mecralar da programın tanıtımlarını yapmaya başlamış, ----- dış cephesinde yer alan dijital ekranlara, hatta ------ ekranlarına kadar, davalının ------- yayınlanacak programının tanıtımını yaptıklarını, müvekkil şirket, sözleşmeye güvenerek yapım için bir çok masraf yapmışken, bir çok sponsor firma ile görüşmeler yapıp, olumlu dönüşler alıp bir çok mükellefiyet altına girmişken, davalı taraf sözleşme imzasından kısa bir süre sonra üstelik sözleşmede cezai şart bulunmasına rağmen, sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz şekilde sözleşmeyi feshettiklerini, Cezai şart ile ilgili bölüm,

sözleşmenin 15. Maddesinde şu şekilde yer almaktadır: "Taraflar işbu sözleşmenin tüm hükümlerine riayet etmek zorunda olduklarını ve bu sözleşme maddelerinde mevcut tüm şartlara tam olarak uymayı şimdiden kabıl, beyan ve taahhüt ederler.

Sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal ve/veya sözleşmeyi haksız şekilde fesheden taraf, diğer tarafın bu yüzden uğrayacağı her türlü zararı (müspet-menfi) tazmin edeceğini ve ayrıca hiç bir ihtara gerek kalmaksızın 150.000,00-USD(YüzellibinAmerikanDoları) cezai şartı diğer tarafa def'aten ve peşin olarak ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder.

Taraflar herhangi bir tesir ve baskı altında kalmaksızın işbu cezai şart maddesindeki miktarı ve yazılı hususları anladıklarını, hür ve serbest iradeleri ile bu maddedeki yazılı hususları tüm sözleşme hükümlerinin yanı sıra aynen kabul ettiklerini, ayrıca işbu cezai şartın tahsilinin yanı sıra Türk Borçlar Kanunun 179.

Maddesinde belirlendiği gibi cezai şarta ek olarak akdin ifasını da talep hakları olduğunu bildiğini, kesin ve gayrikabili rücu olarak kabul ettiklerini, cezai şartın fahiş olmadığını ve tenkisini talep etmeyeceklerini beyan, kabul ve taahhüt ederler." tüm bu sözleşme şartlarına, yapılan faaliyetlere ve çabalara karşılık davalı taraf, taraflarca -----tarihinde imzalanan ve esaslı unsurlarına yukarıda yer verdiğimiz sözleşmenin yürürlüğe girmesinden yaklaşık 2 ay sonra, -------- yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek özetle; müvekkil şirket ile akdettiği -------- tarihli Sözleşmenin;

deneyimsizliğinden, söz konusu işin mali ve hukuki detaylarına vakıf olmadığından bahisle imzaladığını, sözleşmenin şahsının ekonomik hak ve özgürlüğünün elinden aldığını ve bağımlı hale getirildiğini, aleyhine olan tek taraflı sözleşme hükümleri ile çalışma hürriyetinin kısıtlandığını, bu sebeple hükümsüz olduğunu ileri sürmüş ve TBK hükümlerine göre sözleşme ile bağlı olmadığını bildirdiğini, müvekkil şirketin ise;

hem ---- tarihinde -----yevmiye nolu E-Tespit Tutanağı ile daha önceden --------- kanalına erişim sağlayabiliyorken bu ihtardan sonra artık------ sahibi olmadığını ve ilgili sayfanın kullanıcı paneline erişemediğini tespit ettirdiğini, bir başka deyişle davalının, sözleşmenin 7. Maddesine göre sanatçıya ait youtube kanalının yönetim, sevk ve idaresi hakkının davacı da olmasına rağmen bu hakkı elinden aldığını tespit ettirdiğini, hemde ----------- yevmiye nolu ihtarnameye cevabı keşide ettiğini,

Müvekkilin cevabi ihtarnamesi ile muhatap davalının ihtarnamesinde belirttiği hususların hiçbirinin hukuken ve mantıken kabul edilebilir hususlar olmadığı, davalının sözleşmeyi haksız şekilde feshetmiş olmasının getireceği hukuki yaptırımlardan kurtulmak amacında olduğunun aşikar olduğu,

zira müvekkil şirket ile imzaladığı sözleşmenin hiçbir şekilde iddia ettiği üzere haklarını kısıtlayıcı nitelikte olmadığı ve esasen sözleşmesel yükümlülüklerin davalı tarafından ihlal edilerek müvekkil şirketin zor durumda bırakıldığı beyanla, ileri sürülen iddialar hiç bir şekilde kabul edilmediğini, davalı, 7 bölüm Video kaydı oluşturmuş sonrasında ise dilekçemizde açıklayacağımız üzere yapım'a iştirak etmemiştir.

Ayrıca, -------- konuğun davetli olduğu bölümde monolog çekimlerine katılmamış ve söz konusu bölümün tamamlanıp yayına girmesine engel olarak müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, Davalı, keşide ettiği ihtarname ile ------ tarihli sözleşmeyi tecrübesiz ve bilgisizliği ile imzaladığını beyan etmekteyse de, davalı; bir başka değişle söz ve davranışlarının sebep ve sonuçlarını idrak edebilme ve bu idrake uygun biçimde iradesini kullanabilme yeteneğine sahip bir kişi olduğunu, Davalının sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmesi gerektiğini, Davalı;

sözleşmenin kelepçeleme sözleşme olduğunu ve kendisinin özgürlüğünü kısıtladığını iddia etmekteyse de; delilleri arasında sundukları tüm belgelerin bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını taleple, davalının söz konusu program çekimlerini yaparken ayrıca ------- de devam ettiği ve hatta müvekkilin yapımında kendi------ gösterilerinin de reklamlarını yaptığı da görüleceğini, ------- Şeklinde olduğunu, Tescilli Marka ----- sitesi'nin ticari ünvanı, -----olduğunu, --------benzeri bilet satış sitelerinden de söz konusu davalı ile aralarında bir bilet satışı işlemi oldu ise aynı müzekkerelerin bu şirketelere de gönderilmesini talep ettiklerini,

ayrıca ------- müzekkere yazılarak davalının düzenlediği faturaların celbini ve ayrıca banka hesap hareketlerinin ----- dava ikame tarihine kadar ki dökümünün başta -------- olmak üzere ---- mukim tüm kamu ve -----hesaplarının celbini talep ettiklerini,------- dosyasına yapılan itirazın iptali talepleri olduğunu, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle, sözleşmeye güvenerek müvekkil şirket tarafından yapılmış olan reklam anlaşmaları nedeniyle elde edeceğimiz gelirin bilirkişi raporuyla hesaplanmasını ve davalıdan tahsilini talep ettiklerini, cezai Şart Maddesi gereği davalının,

müvekkil şirkete 150.000 Amerikan Doları ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ihlali, haksız feshi ve ifa edilmemesi nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkili şirketin alacaklı olduğu cezai şart tutarı 150.000 Amerikan Dolarının müvekkilinin ihtarnamesinin tebliğ edilmesinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD cinsinden bir yıllık vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranları üzerinden işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, 1.116.548,76 TL'lik müvekkili davacı tarafından yapılan harcamaların, davalıdan alınarak davacıya verilmesini,

bu tutarın davalı tarafa fatura edildiği kısmı olan -----Sayılı dosyası ile talep edildiğinden,------- dosyasına yapılan itirazın iptali takip konusu asıl alacağın % 20 si tutarında icra inkar tazminatı, icra masraf ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini ve sözleşmeye güven nedeni ile yapılan harcamaların davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, menfi ve müspet zararların davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.----- tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ----- almıştır.

Birleşen mahkememizin ---- sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle: davanın ------Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenmiş olan ---- isimli programa ilişkin ------ irade sakatlığı ve kelepçeleme sözleşme olması nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine, ------ isimli programa ilişkin --------davacı tarafından haklı sebeplerle fesih olunduğunun tespiti ile;

davalının sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylem ve tutumlarından kaynaklı sözleşmenin 15. maddesi gereği cezai şart tutarının şimdilik ---- haklı sebeplerle fesih tarihi olan ------- tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD cinsinden bir yıllık vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranları üzerinden işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve ayrıca sözleşme kapsamında davacıya ödenmesi gereken bedelin şimdilik 5.000 TL'nin haklı sebeplerle fesih tarihi olan 27.03.2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar

verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı - birleşen dava davalı vekili ---- tarihli dilekçesi ile tarafların ----- tarihli sulh protokolü imza ederek dava ve birleşen dava bakımından sulh olduklarını, iş bu nedenle davadan feragat ettiklerini davalı - birleşen davacısının vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını talep ettiği görüldü.

Davalı - birleşen dava davacısı ------- tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından herhangi bir talebinin bulunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamından. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine ve davalı tarafından davacı aleyhine birleşen dava açılmışsa da, tarafların davalarından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311.

Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Asıl davanın ve birleşen davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Asıl dava yönünden: Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 410,26 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 88.657,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ------- İADESİNE,

Birleşen dava yönünden: Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 410,26 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 2.434,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen dava davacısı---- İADESİNE,

3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 18/04/2025