Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2023/1308

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait 06/10/2021 tarihinde satın alınan ... marka telefonda ekranda katlanma kısmında çizgiler ve ekran koruyucuda deforme olduğu şikayetiyle 12/08/2022 tarihinde şirket yetkilisi tarafından yetkili servis ... elektroniğe başvuru yapıldığını, cihazın herhangi bir şekilde düşmemiş herhangi bir darbe almadığını ancak yetkili servise başvurulduğunda öncelikle herhangi bir şekilde darbeden bahsedilmemişken daha sonrasında cihazda darbe olduğunun iddia edildiğini,

cihazın garanti süresinde ve şikayetleri kapsamında olmasına rağmen haksız bir şekilde darbe sebep gösterilerek onarım garanti kapsamı dışında tutulduğunu ve müvekkilinden 8.900,00-TL tahsil edildiğini, müvekkilinden haksız bir şekilde tahsil edilen bu bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının davaya konu ürünü yaklaşık 1 yıl süre önce hasarsız ve çalışır durumda teslim aldığını ve 1 yıl süre kullandığını, daha sonra ekranda katlanma kkısmında çizikler ve var ve ekran koruyucuda deforme var şikayetiyle ... Elektroniğe başvurduğunu, ...

Elektroniğin de yaptığı incelemede kazada çizikler var ve belgeler silinebilir, yedek cihaz bilgilendirmesi yapıldı notunu düştüğünü ve davacıya bu yönde bilgi verdiğini, davacının ilk aşamada tamir ücretini kabul etmemesi üzerine işlem öncelikle iptal edildiğini daha sonra davacının ücretli onarımı kabul ettiğini, üründe üretici kaynaklı bir ayıp olmadığını, davacının onayı dahilinde kullanıcı hatası sonucu garanti kapsamı dışında kabul edilen onarımın ...

Elektronik tarafından gerçekleştirildiğinden bu hizmet karşılığında onarım ücretine hak kazanılacağını, ürünün üzerinde darbe izlerinin olduğunu ve ücretli onarım yapılacağı hususunda detaylı bilgi verildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu cihazın 3 kez cep telefonu servis merkezine getirildiğini, ilk geldiğinde garanti kapsamında olmadığı belirtildiğini cihazın iade alındığını, ikinci gelişinde ücretini ödeyerek cihazın hasarlı parçasını değişildiğini ve ek olarak eski parçalarını da imza atarak servisten teslim alındığını üçüncü gelişinde ise cihazın farklı bir parçasının çalışmadığını belirtildiğini ve hasarsız olan bu parçanın garanti kapsamında yenisi ile değiştirildiğini ücretsiz işlem çıkışı yapıldığını,

tüketicinin şikayet ettiği ücretli işleminde katlanabilir olan ekranın kırıldığını ancak bu kırılmanın müşterinin ekranı katlanma noktasından darbeye maruz bırakmasından kaynaklandığını, kullanıcı hatalarını garanti kapsamına sokma yetkilerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Cep telefonu, ihtarname, e-fatura, servis fişi, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacının satın almış olduğu cep telefonunda meydana gelen arızanın garanti kapsamında olup olmadığı, garanti kapsamında olması halinde davacının vermiş olduğu tamir ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu onarımın garanti kapsamında olup olmadığı, ürününün kullanıcı hatası ile hasar görüp görmediği ve diğer iddialar üzerinde rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 25/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasında sunulan cep telefonu üzerinden birçok elektronik komponentin söküldüğünü ve cihazın bu hali ile kullanılabilir durumda olmadığını, sunulan parçaların yetkili servis tarafından yapılan onarım işlemi sonrasında arızalı/kullanılamaz durumda olan ve müşteri tarafından iade alınmış parçalar olduğunun anlaşıldığını, dava dosyasına sunulan yetkili servis formları incelendiğinde ekranın katlanma kısmında çizgiler ve ekran koruyucuda deforme var şikayeti ile yetkili servis istasyonu ...

Elektronik firmasına teslim edildiği yapılan incelemede ekranın arka kısmı darbeli kasa yamuk şeklinde değerlendirme yapılarak onarım için 8.900,00-TL ücret talep edildiği, davacı ... İnşaat ve Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi. - ... tarafından onarım kabul edilerek 8.900,00-TL karşılığında garanti harici olarak ön katlanır ekranın değişiminin yapıldığının anlaşıldığını, dava konusu cep telefonunun ön katlanır ekranını orta kısmında yukarıda aşağıda kabarmalar meydana geldiği,

ekranın katlanmasına bağlı olarak orta kısmında dikey bir kabarma/çizik meydana geldiği dikkate alındığında tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle ayıplı mal olarak değerlendirileceğini, dava dosyasına sunulan göstergeler ve tarafınca cihaz üzerinde yapılan incelemede cep telefonu kasa üzerinde kullanıma bağlı çiziklerin olduğu, söz konusu çiziklerin hasara sebep olabilecek bir nitelikte olmadığı ve cep telefonu kasasında olağan dışı bir yamukluk bulunmadığının tespit edildiği,

bunun yanında cep telefonu kullanım kılavuzunda belirtildiği üzere, üretim aşamasında katlanır ön ekran üzerine özel tasarlanmış bir koruyucu filmin yapıştırıldığı ve koruyucu filmi çıkarmanın ekrana zarar vereceği belirtilmiş olup, tarafın yapılan tespitte ekranda meydana gelen kabarmaların üretim aşamasında yapıştırılan koruyucu film ile ekran arasında meydana geldiği, söz konusu ana ekran üzerindeki kabarmaların ekranın yapısı gereği sürekli açılıp kapanmasına bağlı olarak oluştuğu tüm bu nedenlerle meydana gelen ayıp üretim kaynaklı bir ayıp olarak değerlendirileceği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu cep telefonunun ön katlanır ekranını orta kısmında yukarıda aşağıda kabarmalar meydana geldiği, ekranın katlanmasına bağlı olarak orta kısmında dikey bir kabarma/çizik meydana geldiği dikkate alındığında tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle ayıplı mal olarak değerlendirileceği, cep telefonu kullanım kılavuzunda belirtildiği üzere,

üretim aşamasında katlanır ön ekran üzerine özel tasarlanmış bir koruyucu filmin yapıştırıldığı ve koruyucu filmi çıkarmanın ekrana zarar vereceği belirtilmiş olup, tarafın yapılan tespitte ekranda meydana gelen kabarmaların üretim aşamasında yapıştırılan koruyucu film ile ekran arasında meydana geldiği, söz konusu ana ekran üzerindeki kabarmaların ekranın yapısı gereği sürekli açılıp kapanmasına bağlı olarak oluştuğu tüm bu nedenlerle meydana gelen ayıp üretim kaynaklı bir ayıp olarak değerlendirileceği anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek 8.900,00-TL'nin davalı ... Elektronics San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden açılan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.750,00 TL bilirkişi gideri, · 331,00-TL tebligat posta gideri · 2.081,00 TL toplam gider