Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/306 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Orhangazi Ticaret Sicili'ne 12.. sicil no ile kayıtlı olan ..... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Tic.

A.Ş.'nin %73,26 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin olağan genel kurul toplantılarının şirket ana sözleşmesi ve yasal mevzuat uyarınca her yıl en geç Nisan ayına kadar yapılması gerekmesine ve bu tarihe kadar yönetim kurulu üyeleri ........., .........., ............... ve ............'ya bu hususta birçok kere yazılı ve sözle talepte bulunulmasına rağmen bu yasal zorunluluğa uyulmadığını, genel kurul toplantısının yapılması için ihtarname gönderilmesine rağmen tebellüğ tarihinden itibaren süresi içinde hiçbir yanıt verilmediğini, TTK'nın 410/2 maddesi gereği yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir hükmünün havi olduğunu, konunun aciliyetinin de göz önüne alınarak duruşma yapılmaksızın, TTK madde 412 uyarınca dosya üzerinden karar verilmek suretiyle davanın kabulüne, ..... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic.

A.Ş:'nin 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının yasal zorunluluklar ve şirket esas sözleşmesi doğrultusunda dava dilekçesinde belirttikleri 2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul gündemi ile toplanılması için şirket yönetim kurulunun devamlı olarak toplanmadığı anlaşıldığından müvekkiline Türk Ticaret Kanununun 410/2. Mad. Uyarınca izin ve yetki verilmesine, müvekkilinin belirtilen Gündem maddeleri ile TTK 410. Mad.

Uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını toplantı başkanı sıfatıyla yapmak üzere şirkette 20 yıldır görev yapan Mali İşler Direktörü [TCKN] T.C. Kimlik nolu .....'ın Kayyım olarak seçilmesine, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerin açık olarak belirtilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin en son olağan genel kurulunun 26/11/2020 tarihinde yapılmış olduğunu ve ilgili genel kurulun 2019 yılı olağan genel kurulu olduğunu, yönetim kurulu üyeleri tarafından 2020 yılına ilişkin genel kurulun yapılması için yönetim kurulu kararı alındığını, alınan yönetim kurulu kararı kapsamında genel kurula çağrıya ilişkin gerekli ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, ancak yeterli çoğunluğun sağlanamaması nedeniyle 21/10/2021 tarihinde olağan genel kurulun gerçekleştirilemediğini, hali hazırda 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin genel kurul toplantıların yapılamadığını,

TTK'nın 412. mad. uyarınca işbu davayla ilgili olarak duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine herhangi bir itirazlarının olmadığını, genel kurul ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin olarak .....'ın kayyım olarak atanmasına da herhangi bir itirazlarının olmadığını, TTK'nın 409. Maddesinde belirtilen olağan genel kurullardaki gündeme göre gündem oluşturulmasını talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla; davacıya genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesi davasıdır. Orhangazi Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirket kayıtları celp edilmiştir.

Kayıtların incelenmesinden; davacı .......... Turizm San. Ve Tic. A.Ş.,%73,26, ...... Holding A.Ş. %10, .........'ın %9,07, Vanıköy Investments Ltd. % 7,60, ............... %00,3, ..........'ın %005 oranında hissedar oldukları anlaşılmıştır. Genel kurulun toplantıya çağrılması hususu Türk Ticaret Kanunu'nda aşağıdaki maddelerle düzenlenmiştir.

TTK 410/2.fıkrası gereğince; "yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında,mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Mahkemenin kararı kesindir." TTK.'nın 411/1.fıkrası gereğince.

"Şirket sermayesinin en az 10'da birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan, limited şirketlerde şirket müdüründen yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilirler." TTK.'nın 412. maddesine göre ise.

"Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından (limited şirketlerde şirket müdürü tarafından) reddedildiği veya isteme 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir." Celp edilen kayıtlardan davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı genel kurul toplantılarının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı şirkete ve şirket yönetim kurulu üyelerine genel kurul toplantılarının yapılması için Üsküdar Noterliğinden ihtarname keşide edildiği halde genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davacının, davalı şirketin şirketin genel kurul toplantısının yapılması hususundaki davasının kabulü ile,genel kurul toplantısı çağrısını ve genel kurul toplantısını yapmak üzere tarafların üzerinde mutabık oldukları .....'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM;Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜ ile; TTK 410 maddesi uyarınca davacıya davalı ..... Otomotiv Parçaları San. ve Tic. A.Ş.'nin genel kurulunu toplantıya çağrı için izin verilmesine,

2-Genel Kurul gündeminin;

1.Toplantı Başkanlığı seçimi ve toplantı sonunda tutanakların, Toplantı Başkanlığı tarafından imzalanması hususunda müzakere ve karar,

2.Bağımsız denetimden geçmiş 2020 ve 2021 yılları Finansal Tablo ve Dipnotları ile Yönetim Kurulu Faaliyet Raporları’nın okunması tetkiki ve onaylanması hususunda müzakere ve karar,

3.2020 ve 2021 yılında elde edilen kâr /oluşan zarar hakkında müzakere ve karar; var ise kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr tutarının ve dağıtım şeklinin belirlenmesi hususunda müzakere ve karar,

4.2020 ve 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı, Yönetim Kurulu Üyelerinin ayrı ayrı ibrâ edilmesi hususunda müzakere ve karar,

5.Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, üye sayısının ve görev sürelerinin belirlenmesi,

6.Yönetim Kurulu Üyelerine huzur hakkı verilip verilmeyeceği, verilecek ise tutarının belirlenmesi hususunda müzakere ve karar,

7.2021 ve 2022 yıllarının Bağımsız denetim şirketinin seçilmesi hususunda müzakere ve karar.

8.Yönetim Kurulu Üyelerine TTK. md.395 ve 396 hükümlerinde anılan yetkilerin verilmesi hususunda müzakere ve karar olarak belirlenmesine ,

3-Genel Kurul toplantısına çağrı ve davet konusunda gerekli ilanları yaptırmak, gündem belirlemek, toplantı tutanağı düzenlemek ve bilahare ilanları yaptırmak üzere .....'ın sadece bu işe münhasır olarak kayyum olarak atanmasına,

4-Kayyım olarak .....'ın atanmasına, kayyıma ücret takdirine yer olmadığına,

5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 195,25 TL yargılama gideri ile peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.