Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/363 K.2024/800

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı BMW marka araç ...

Sigorta A.Ş. tarafından 04/07/2022 tarihinde poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 04/07/2022 - 04/07/2023 tarihleri arasında sigortalandığını, Olay tarihinde ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ..., müvekkili üzerine kayıtlı olan ve kaza anında ... ... idaresinde bulunan plakalı Volkswagen marka araca ... ilinde ve 16/08/2022 tarihinde kusurlu olarak çarptığını, söz konusu kazadan dolayı müvekkilin aracında maddi hasara uğramış ve aracında değer kaybı ile ikame araç bedeli olduğunu,

taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiği takdirde de görüleceği üzere iş bu kazanın oluşmasında ... plakalı araç sahibinin tam kusurlu olduğunu, öyle ki ... plakalı araç ekte sunulan SBM Kaza İhbar tutanağı ile 100/100 kusurlu tespit edilmiş olup müvekkilin aracında herhangi bir trafik kuralı ihlali bulunmadığını, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin aracında 70.000 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, bu maddi hasar aracın ZMSS şirketi tarafından ödendiğini,

müvekkilinin aracı 2011 model Volkswagen marka GOLF 1.6 TRENDLINE Beyaz renkli araç olup müvekkilin aracının kilometresi ise kaza anında 168.369 civarlarında olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değeri ortalama 600.000 TL civarında olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değeri de dikkate alındığında söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Zira müvekkilin aracı tamirde kaldığı süre zarfında (yaklaşık olarak 150 gün) aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin bu süre zarfında çok defa araç kiralamak zorunda kaldığını, konuya ilişkin olarak ZMSS şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış ve başvuru reddedilmiş akabinde ise arabuluculuk başvurusu yapılmış olup uzlaşma sağlanamadığını, davalının kusurlu olduğu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen ve ZMSS şirketi tarafından karşılanmayan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL değer kaybı bedelinin (tüm davalılar yönünden ) ve 100,00 TL ikame araç bedeli( sadece davalı ... ve ... yönünden),

(aracın tamir için geçirildiği süredeki araçtan mahrum kalınmasından dolayı kazanç kaybı)nın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (değer kaybı yönünden tüm davalılar, ikame araç bedeli yönünden sadece ... ve ... ) tahsilinin hüküm altına alınması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirket kaza tarihi olan 16.08.2022 tarihinde ...

Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 100.000-TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, müvekkili şirket ödeme yapmış olup tüm sorumluluğu ortadan kalktığını, aracın onarım faturalarının ve aracın daha önceki kazalarının kontrolünün gerektiğini, müvekkili şirketin araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını, kısmi dava şeklinde yapılan işbu başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda,

ıslah tarihi itibariyle ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise işbu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle dava dilekçesinde talep edilen araç ikame bedelinin yüksek miktarda söylenilen süreyi kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira yaklaşık 150 gün süren bir tamir süreci olağan hayat akışında olmasının mümkün olmadığını, davacı ...'e ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 17/02/2023 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 17.695,52-TL ödeme yapıldığını, oluştuğu iddia edilen değer kaybı miktarı müvekkilin lehtarı olduğu sigorta şirketi tarafından ödenmesi ve bu miktarın poliçe limitlerini aşmamış bulunması da göz önüne alındığında sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan yeni bir değer kaybı tazminatı talebinin reddi gerektiğini, üstelik sayın mahkeme nezdinde ihtiyaç hasıl olduğu taktirde davaya konu maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının incelenmesi,

aracın onarım faturalarının ve daha önce karışmış olduğu kazaların da kontrol edilmesi gerektiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 04/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı, araç ikame bedeli ve tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kontrollü kavşakta Emredici Nitelikteki Kırmızı Işığa uymadığından, kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına riayet etmediğinden, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından, aracın hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken, kontrolsüzce kırmızı ışıkta geçerek şeridini kapatan aracı fark ettiğinde, çarpmayı önlemek üzere alabileceği herhangi bir trafik güvenlik önlemi olmadığı gibi, zaman da olmadığı anlaşılmakta olup, bilindiği üzere, bir eylemin ilerisini ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesinin olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemeyeceğini, bu nedenle öngörülmezlik, belirleyici kavram olarak kusur ilkesinin ve kusur sorumluluğunun sınırını oluşturduğunu, bu nedenle trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğunu,

raporda ayrıntılı bahsedilen hasar dosyaları geldikten sonra değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı değerlendirmesi yapılabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, hasar dosyaları geldikten sonra duruşma günü beklenmeksizin dosyanın ön raporu sunan bilirkişi ...'e tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 08/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu araç satılmak üzere pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000,00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber, sigorta şirketince 17.695,52 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde, 30.000,00 - 17.695,52 = 12.304,48 TL bakiye alacağı hesap edildiği, dava konusu araçta toplam araç mahrumiyet zararının 8.891,00 TL hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilince 15/08/202 tarihli bedel artırım dilekçesi davalı vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazada davalı sürücü ...'a ait olup davalı sigorta şirketince sigorta edilen aracın sürücüsü davalı ... %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta bu nedenle toplam 30.000 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin davadan önceki 17.695,52 TL ödemesinin tenzil edildiğinden davacının bakiye değer kaybından ötürü talep edebileceği alacak miktarının 12.304.48 TL olduğu, bu miktardan tüm davalıların sorumlu olduğu,

davalı işleten ile sürücünün olay tarihinden davalı sigorta şirketinin ise temerrüt tarihi 17/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğu , diğer yandan aracın makul tamir süresi gözetildiğinde, davacının 8.890,00 TL araç mahrumiyet zararı olduğu ve bu zarardan davalı sürücü ve işletenin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır