Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2024/353

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2023

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ...

Restoran Gıda Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile gıda toptancısı olan vekil eden şirket arasında yapılan anlaşma gereği, gıda malzemeleri satımı ile ilgili mal alım satım, hizmet ve nakliyesi konularında sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşılan bedel gereği müvekkili tarafından gıda ürünlerinin satışı ve teslimi gerçekleşmiş ancak davalı şirket tarafından söz konusu malların bedellerini ödenmediğini borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %15,75 ticari işlerde temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı yanın taleplerinin tümü hakkında zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Taraflarınca ... 6.İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde itiraz edildiğini itirazın iptali davalarında borçlunun itirazının, alacaklıya tebliğ edilmesiyle birlikte, 1 yıl içinde itiraz iptali davası açıldığını bu süre aslında hak düşürücü süre olduğunu, Bu sürenin geçirilmesi durumunda, itiraz iptali dava açma hakkı da sona ereceği düzenlenmiş olup davacının talepleri hukuki dayanaktan yoksun olup, gerçek dışı olduğunu, davacının işbu davasına ilişkin alacaklar (kabul anlamına gelmemekle birlikte) zaman aşımına uğramış olup davacının işbu davasının reddi gerektiğini hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddine.

Müvekkil şirketlerinin söz konusu faturalardan kaynaklı borcunun olmadığının tespitine ve ... 6.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KABULÜNE; ... 6.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasındaki TAKİBİN İPTALİNE, Mahkeme aksi kanaatte ise davacı yan tarafından talep edilen haksız alacağın fazlaya ilişkin alacak talebin ve ferilerinin REDDİNE.

Fazlaya ilişkin yapılan İCRA TAKİBİNİN İPTALİNE, Davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına HÜKMEDİLMESİNE, Tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin DAVACI YANA YÜKLETİLMESİNE karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 108.194,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 21.638,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.390,76 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.964,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.426,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.700 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 129 TL olmak üzere toplam 1.829 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.719,26 TL yargılama gideri ve 1.964,66 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.683,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 7/2 ve 13/1. Maddesine göre belirlenen 6.849,18 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.