Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2024/296

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı takip alacaklısı dosya borçlusu dava dışı 2. Kişi ...'ün borcu nedeniyle müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin ...'e herhangi bir borcu olmadığını, gerekirse davaya dahil edilerek dava dışı ... ile müvekkili şirketin defter kayıtlarının incelenmesini, neticeten incelenen kayıtlarda davacı şirketin borçlu değil dava dışı 3. Kişiden alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesini, haksız icra takibinin durdurulmasını,

% 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, İstinaf ve ... kararlarında İİK 89/3 gereğince açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun açıkça ifade edildiğini, esasa ilişkin beyanında ise İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davasının huzurdaki davada borçlu olmadığının ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, tebligat mazbatası suretleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında takkip borçlusu dava dışı ...'e borcu olup olmadığnıın tespitine yöneliktir.

Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir . (...

11. Hukuk Dairesi 2023/ E.-2023/ K.sayılı ilamı)

Bu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır