İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2024/154

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı.

4.463,50-TL tutarlı icra takibinde davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının anlaşmalı olduğu sektörlerde müşterilerine tahsis ettiği kartlara para yüklemesi yaparak ek hak, avantaj ve ayrıcalıklar tanıyarak hizmet sunduğu, davalının, davacının tanımlı müşterilerden olduğu, davalının davacıya 4.463,50 TL borçlu olduğu; hizmet ve fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediği bu nedenle ...

7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına; kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Alacaklı müvekkil şirkete bahsi geçen hizmetleri sağlamamış olup işbu alacakların konusuz kaldığı; davacı tarafça hizmetlerin sağlanmasına ilişkin yeterli delil sunulmadığı; cari hesapta ve faturalarda belirtilen tutarların neye istinaden düzenlendiği açıklanmaya muhtaç olduğu neticeten itirazın iptali davasının reddine; takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... 06/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ... 05/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragati gereğince dava dosyasının karara çıkarılmasını ve taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediğinden tarafları lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak taraflar arasında yapılan 01.03.2024 tarihli protokolde tarafların mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 179,90 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 247,70 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.710,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 233,00 TL