İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/610

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/417Karar2024/610Tarih24 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.092 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/417
Karar No
2024/610
Karar tarihi
24 Haziran 2024
Esas no
2023/ Esas
Karar no
2024/ Karar
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
26/04/2023
Karar yazım t.
10/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.092 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı, 2022 model, BAJAJ MARKA ve PULSAR NS200 E4 model araç ile ... plakalı ...'nun sürücüsü olduğu araç ile 24/04/2022 tarihinde saat 23:20 sularında çarpıştıklarını, müvekkiline ait ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ... Caddesi istikametinden gelip ...

Caddesi istikametine devam etmek isterken plakalı RAY ... bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan aracın çarptığını, ve çarpmanın etkisi ile maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı ...'nun sürücüsü olduğu aracın kavşağa girerken 2918 sayılı KTK’nun 57. maddesi (a) bendine göre: “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.'' hükmü uyarınca kavşağa girerken yavaşlamadığı için,

2918 sayılı KTK’nun 57. Maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ''Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.'' hükmü uyarınca sağ taraftam gelen ve geçiş önceliği bulunan ... sevk ve idaresindeki araca yol vermediği için kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kusurlu olduğunun Kaza Tespit tutanağında da belirtildiğinir.

Ayrıca bu hususun kamera kayıtları ile sabit olduğunu, kazanın akabinde ... şirketi müvekkilinin motorunda kaza sonucu zarar gören ve değiştirilen parçalara ilişkin ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak kazada hiçbir kusuru bulunmayan ve sıfır denginde birkaç aylık olan ve aracı ciddi değer kaybına uğrayan müvekkiline herhangi bir şekilde araç değer kaybı adı altında bir ödeme yapılmadığını özetle;

müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmek suretiyle değer kaybına ilişkin tazminatın ... şirketinden tahsiline fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu kazadan önce kaza ve çizik olmayan müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen 100 TL'lik değer kaybı tazminatının tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini, 24.04.2022 tarihli kaza sonrasında davacı tarafından hasar bedeli talebi ile de müvekkilişirkete başvuru yapıldığını,talep doğrultusunda davacının hesabına 20/07/2022 8.991,60 tl hasar bedeli ödemesi yapıldığını,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, yine davaya kabul anlamına gelmemekle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını özetle; haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına,

kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, davalı ... şirketine, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Noterler Birliği'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi bilirkişisi ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişilerce alınan raporda: ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kendisine hitap eden dur işaretine uymadığı, bulunduğu kavşaktaki geçiş önceliği kuralına riayet etmediği, sürücünün bu eylemi ile KTK'nın 57. Maddesinin a bendini ihlal ettiği, sürücünün bu ihlalinin aynı kanunun 84. Maddesinin h bendinde asli kusur olarak tanımlandığı, sürücü ...'nun kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kusur oranın %75 olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın, girişinde trafik ışığının bulunduğu geniş görüş açısına sahip bir kavşağa kontrolsüzce giriş yaptığı, önünde kural ihlali yapan diğer araca aracının ön kısımları ile çarptığı, bu çarpışmanın ... plakalı aracın hızına bağlı olduğu, sürücünün bu eylemi ile 52. Maddesinin a bendini ihlal ettiği , sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, kusur oranının ise %25 olduğu kanaatine varıldığı,

dava konusu ... plakalı, BAJAJ Marka, Pulsar Ns 200 E4 tipi, 2022 model motosikletin kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 57.700,00 TL, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 53.500,00 TL, değer kaybının 4.200,00 TL olacağı, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğundan değer kaybı değerinin 3.150,00 TL olacağı görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 04/12/2023 tarihli duruşmada, sözlü ıslah yapmak istediklerini, harcı yatırıp dava değerini 1.477,00 TL arttırarak dava değerini 1.577,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

24/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya trafik bilirkişisine ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının 4.200,00 TL olacağı, sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğundan değer kaybı değerinin 3.150,00 TL olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'nun % 75 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan 4.200,00 TL lik araç değer kaybından davalı ... şirketinin kusur oranında sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak,

%75 kusur oranı dikkate alındığında davacının değer kaybının 3.150,00 TL olacağı, dava açılmadan önce davalı ... şirketi tarafından 1.573,00 TL lik ödeme düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı maddi tazminat talebinin sözlü ıslah dikkate alınarak 1.577,00 TL olduğu hususu gözetilerek davanın kabulüne,buna göre 1.577,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE,buna göre 1.577,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden belirlenen alınması gerekli 107,72 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan ve 50,00 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 122,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.577,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan;179,90-TL Başvuru Harcı,107,72 TL karar ve ilam harcı,4.583,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.871,37 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri , HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/417, K. 2024/610, 24 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/417
Karar No
2024/610
Tarih
24 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/521
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/517
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2024/407
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2024/515
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2024/432
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.