İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2025/381

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/536Karar2025/381Tarih17 Nisan 2025Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/536
Karar No
2025/381
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/02/2023
Karar yazım tarihi
28/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin davacı banka ... büyük işletmeler şubesinde bulunan ... nolu banka hesabından genel kredi sözleşmesi uyarınca kmh kredisi kullandığını, davalı ... yetkilisi olduğu şirkete 16.01.2017 ve 12.04.2017 tarihli kefalet sözleşmeleri ile kefil olduğunu, davaya konu kmh kredi borcuna dayalı olarak da davacı şirket tarafından davalı-borçluya 13.07.2022 tarihli ihtarname ile ihtarname tarihi itibariyle, 31.425,71 tl anapara, 3.721,14 tl birikmiş faiz, işbu faiz üzerinden hesaplanan 182,86 tl bsmv olmak üzere toplam 35.329,71 TL ...

Hesap (KMH) ödenmemiş borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde, 13.07.2022 tarihi itibariyle kredinin kapatma tutarı olan toplam kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesini; aksi takdirde borcu üzerinden yasal yollara müracaat edileceği, temerrüt faizinin yanısıra yapılacak vergi, fon, masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu olacağı davalı-borçluya ihtar edildiğini, davalı/borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle ...

1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca, imzaya ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, alacaklı davacı banka arasında imzalanmış kefalet sözleşmesinden dolayı borç ilişkisi meydana geldiğini, sözleşmelerdeki imzalar birden fazla olmakla, aynı imzanın taklit edilmek suretiyle birden fazla kere aynı şekilde atılması hayatın olağan akışına aykırı olacağını,

davacı taraf icra takibini uzatmak ve davacı bankanın alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde de ilgili imzanın borçlu-davalıya ait olduğu açıkça ortaya çıkacağını, borçluya ait imza örneklerinin alınması,

ilgili yerlerden ıslak imzalı evrakların talep edilmesi ve işbu belgelerin bilirkişi incelemesine gönderilmesi yargılama sürecini uzatacağını, davalının imzaya itirazlarının yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan reddi gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek yargılamanın icrası ile davalı-borçluların ... 1. İcra Dairesi 2022/...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itirazlar nedeni ile davalı-borçlunun %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 25/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına ve konusuz kalma kararı verilmesini talep etmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava konusu alacağın davalı tarafça ödendiği anlaşılmakla , konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı borcu ödemekle kabul ettiğinden, her ne kadar bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olmasa da , dava tarihi itibari ile davacının haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin alınan 433,23 TL harcın mahsubu ile eksik 182,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 121,75 TL yargılama gideri ve 433,23 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava konusu borcun ön inceleme duruşmasından önce ödenmiş olmakla AAÜT 6. Maddesi de gözetilerek belirlenen 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/536, K. 2025/381, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/536
Karar No
2025/381
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/537 K.2025/805
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/328
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/273
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/284
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/374
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/538 K.2025/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.