Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2023/1346

Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketçe, ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ile aralarında akdedilecek kira sözleşmesi mucibince depozito olarak ... ...

Bankası tarafından tanzim edilen 09.09.2016 tarihli ... sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu" davalıya verildiğini taraflar arasındaki kira sözleşmesinin kurulamaması akabinde müvekkili şirketçe defaatle teminat mektubunun iadesini talep ettiğini buna mukabil cevaben davalı alınan teminat mektubunun kendilerine hiç ulaşmadığını müvekkiline bildirildiğini dava tarihinden itibaren müvekkili firmadan komisyon BSMV veya sair surat ve adla ücret talep etmemesi veya ücret kesintisi yapmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine 09.09.2016 tarihli ... sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun hükümsüzlüğünün tespitine ve iptaline ,

şayet 9.09.2016 tarihli ... sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun hükümsüzlüğünün tespiti mümkün değilse 9.09.2016 tarihli ... sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun aynen iadesine dava masraflarının ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, 09.09.2016 tarihli ... sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu" sureti, taraflar arasındaki mail yazışmaları, arafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir.Mahkememizce 25/07/2022 tarihli 2022/... E, 2022/... K. İlamlı hükmü ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, mahkememiz bu kararına karşı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 05/05/2023 tarihli ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş, dosya mahkememiz esasına yeniden kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2022/ E. Sayılı dosyası, ...'ya müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirketin Eylül 2016 yılında çalışanlarına ait bilgiler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta. Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir.

11.06.1969 Tarih 1969- Esas- 1969- Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle BK.nun 110. maddesinde sözü edilen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir.

Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır.Banka teminat mektupları BK'nun 110.maddesi kapsamında garanti sözlemesi niteliğinde olup garanti veren bankanın taahhüdü asli borç niteliğinde olduğundan garanti sözleşmesinin dışında kalan üçüncü kişi durumundaki lehtar (somut olayda davacı) tarafından garanti veren banka aleyhine dava açılması ve garanti verenlerin hasım gösterilmesinin mümkün olmadığından

davanın davalı banka yönünden husumet nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Yine Bam ilamında da belirtildiği üzere , kira ilişkisi kurulması hususunda ön görüşme yapıldığı, kati bir kira sözleşmesinin yapılamadığı her iki tarafın kabulündedir. Teminat mektubu, banka ile muhatap arasındaki garanti sözleşmesinin bir belgesi olarak kabul edildiğinden kıymetli evrak mahiyetinde sayılmayıp, Ticaret Kanunumuzdaki zayii hükümlerine tabii olmadığı kabul edilmektedir.

Teminat mektuplarında muhatap dışında biri tazmin talebinde bulunamayacağından, muhatabın riskin kalmadığını bankaya bildirmesi halinde, mektup ibraz edilmese dahi, gayrinakdi riskin sona ereceği kabul edilmekle beraber, bankalar fiziki mektubu teslim almadan, komisyon tahsilatına devam etmektedir.

Böyle durumlarda mektuba konu riskin sona erdiğinin tespit ettirilmesi gerektiği ve dosya kapsamına göre riskin sona erdiği anlaşılmakla; teminatın bu aşamada davalıya herhangi bir hak bahşetmesini gerektirecek bir sebebin bulunmadığı değerlendirilerek teminat mektubunun hükümsüzlüğüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.