İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/62 K.2024/1112

Av. Av.

Esas2023/62Karar2024/1112Tarih3 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/62
Karar No
2024/1112
Karar tarihi
3 Aralık 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

Av. Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2023

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 05.12.2020 tarihinde, davalı ...

Yol Bakım Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait, davalı sigorta şirketi tarafından kaskolu bulunan, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda; ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu kapsamda davalı ...

Yol Bakım Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi’ni Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigorta eden ... SİGORTA A.Ş. aleyhine 2021.E başvuru numarası ile ... Komisyonluğuna başvurulduğunu, başvuru neticesinde ZMMS Poliçe limitinin 41.000,00-TL olması sebebiyle ancak bu tutara hükmedilebildiğini, ZMMS Poliçe limitinin dolması sebebiyle, davalıya ait ... plakalı aracı, ... poliçe numarasıyla Kasko İMM Poliçesi kapsamında sigorta eden şirket olan ...

Sigorta A.Ş.'ye ihtar çekildiğini, bunun üzerine, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar kapsamında ...

Sigorta A.Ş. tarafından 86.600,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bağımsız eksper ...'e tanzim ettirilen müvekkile ait araçta KDV Dahil 420.002,84-TL hasar meydana geldiğini, ZMMS Poliçe Limiti kapsamındaki 41.000,00-TL ile Kasko İMM Poliçesi kapsamında yapılan 86.600,00-TL tutarındaki ödemelerin tenzili ile bakiye KDV Dahil 292.402,84-TL hasar alacakları bulunduğunu, kısmi dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplanan bakiye hasar bedeli tutarının şimdilik 100.000,00.-TL'sinin, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle avans faizi işletilerek davalılardan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın rayiç değeri 440.000,00-TL belirlenerek davacı taraf ile sovtaj değeri ve ZMMS poliçe limiti tenzil edilerek mutabakata varıldığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından ... dahilinde 02.12.2022 tarihinde 86.600,00-TL ödenerek müvekkili şirketin sorumluluktan kurtulduğunu, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda araç rayiç değerine ilişkin teklif alınmadığı, ilgili raporun denetime elverişli olmadığını, haricen yapılan araştırmalarda aracın ağır hasarlı satış sovtaj bedelinin daha yüksek olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yol Bakım Oto. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça hem ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini itirazları sonucu itirazın iptali davası açılmadığını hem de aynı alacak sebebiyle huzurdaki dava açılarak mükerrer alacak talebinde bulunulduğunu bunun usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, aynı zamanda huzurdaki davada 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın usulden reddine, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsü asli kusurlu olup tazminat talebinde bulunması mümkün olmadığını, aracın onarımı makul ve ekonomik olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan 13.01.2021 tarihli ekspertiz raporu hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını,

müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olması nedeniyle kaza sonucu oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'a 16/02/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 05.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, bakiye hasar bedeli ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Trafik Uzmanı/Makine Mühendisi bilirkişi ile Sigorta Uzmanı bilirkişilerden rapor hazırlanmasına karar verilmiştir. Alınan 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Somut olayda davalı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kavşaklardaki geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğinden Dur işaret levhasına rağmen geçişine devam ederek trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından %25 oranında kusurlu olduğu,

davacı zararının 460.000,00-TL * %75 = 345.000,00-TL hesap edilmekle beraber, ZMMS poliçesi limiti dahilinde 41.000,00-TL tahsil edildiği, kasko İMM poliçesi kapsamında 86.600,00-TL olmak üzere 127.600,00-TL tahsil edildiği dikkate alındığından 345.000,00-TL - 127.600,00-TL = 217.400,00-TL bakiye zarar alacağı kaldığı, davalılara ait ... plakalı araca ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesinin 21/01/2020 - 21/01/2021 tarihleri için düzenlendiği ve İMM teminatı verildiği ve maddi hasarlar için 250.000,00-TL teminat olduğunun tespiti ile, kasko sigortacısının 86.600,00-TL'yi 02/12/2022 tarihinde ödediği anlaşılmış olduğu,

teminat tuarı olan 250.000,00 - 86.600,00 = 163.400,00-TL bakiye teminat sorumluluğu kaldığı, bakiye zarar 217.400,00-TL'nin poliçe bakiye teminatı olan 163.400,00-TL'den davalılarla birlikte sigorta şirketinin müştereken sorumluluğu olacağı kalan 54.000,00-TL'den ise diğer davalıların sorumlu olacağı, sigorta açısından müracaat tarihinden (müracaat tarihi dosya kapsamında belirlenememiştir) diğer davalılar açısından ise kaza tarihinde temerrüt oluşacağı bildirilmiştir.

Dosyanın önceki raporu sunan bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazlanın değerlendirilmek suretiyle EK RAPOR düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 23/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 22/07/2024 tarihli dilekçesi ile davalılardan olan talebini 217.400,00-TL ye artırdığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 05.12.2020 tarihinde, davalı ...

Yol Bakım Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait, davalı sigorta şirketi tarafından kaskolu bulunan, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün meydana gelen bu kazada %75 oranında kusurlu olduğu ve kusur durumuna göre, davacı tarafın aracında oluşan ve işleten ile sürücü olan davalıların sorumlu olduğu bakiye hasar bedelinin 217.400,00-TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitinin ise 163.400 TL olup ;

sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ise 02.12.2022 olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın aşağıdaki kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 217.400,00 TL'nin olay tarihi 05/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş. Bakımından temerrüt tarihi 02/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve bakiye poliçe limiti olan 163.400,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 14.850,59-TL harçtan peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 3.712,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.138,44-TL harcın davalılardan tahsiline, (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 8.371,76 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.147,25-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.712,15-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 5.907,20-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

5-Davacı yararına ölçümlenen 34.784,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 26.144,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalıların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/12/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/62, K. 2024/1112, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1-
  4. Davalı : 2-
  5. Davalı : 3-
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 16/01/2023
  8. Karar Tarihi : 03/12/2024
  9. Karar Yazım Tarihi : 05/12/2024
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Kanıtlar
  14. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/62
Karar No
2024/1112
Tarih
3 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2024/751
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/64 K.2024/936
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/64 K.2024/1311
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2024/1003
  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/65 K.2024/304
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2024/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.