Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/621 K.2024/186

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı/boçlu tarafın, müvekkili şirketten 40 kg dondurulmuş brokoli satın aldığını, işbu alışveriş için 05.12.2022 tarihli, MAR2022000000938 numaralı ve 642,56 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, ayrıca davalı/borçlu tarafın, müvekkili şirkete ait soğuk hava deposunu kullanmış ve bu hususa ilişkin 30.09.2022 tarihli, MAR2022000000769 numaralı ve 9.181,54 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, ancak davalı/borçlu tarafından bu bedellerin hiçbiri ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı/ borçlu taraf sırf takibi durdurmak ve tahsilatı geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenle, davalı/borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası Esas sayılı dosyasında, ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 01.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 120 1 1 02 01 0248 hesap muavininde 9.181,54 TL alacaklı göründüğü, 120 1 1 02 03 0015 hesap muavininde 949,88 TL alacaklı göründüğü, toplam bazda davalıdan 10.131,42 TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre; davalının davacıdan 320-01-007 hesap muavininde 9.354,99 TL alacaklı göründüğü, 320-01-006 hesap muavininde 949,88 TL borçlu göründüğü, toplam bazda 8.405,11 TL alacaklı göründüğü, davacı ve davalı kayıtlarında dava ve icraya konu olan faturaların kayıtlı olduğu,

davacı ve davalı kayıtlarında aralarındaki farkın 18.536,39 TL olduğu ve bu farkın davalı tarafından düzenlenen 07.03.2023 tarihli SAN2023000000032 seri nolu E-faturanın davacı kayıtlarında yer almamasından kaynaklı olduğu, davacı ve davalı karşılıklı olarak birbirlerine düzenlediği iade faturalarından iadenin gerçek olup olmadığı, malın alıcısına teslim edilip edilmediği tespit edilemediğinden, davacı kayıtlarında yer almayan SAN2023000000032 nolu e-faturanın davacının lehine kabulü durumunda, davacının davalıdan 10.131,42 TL alacaklı olduğu, davacının 05.04.2023 tarihinde Bursa 1. İcra Dairesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 9.824,10 TL asıl alacak, 566,66 TL takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra takibi başlattığı, T.B.K.'nın 117. Maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüte düşürülmesi gerektiği, davacının davalıyı takip öncesi temerrüte düşürdüğüne dair dava dosyasında bilgi ve belge tespit edilemediği, Mahkememizce TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda, 570,03 TL ticari temerrüt faizi hesaplandığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı ve davalı kayıtlarında dava ve icraya konu olan faturaların kayıtlı olduğu, davacı ve davalı kayıtlarında aralarındaki farkın 18.536,39 TL olduğu ve bu farkın davalı tarafından düzenlenen 07.03.2023 tarihli SAN2023000000032 seri nolu E-faturanın davacı kayıtlarında yer almamasından kaynaklı olduğu, bu faturanın iade faturası olduğu, iade faturasının sebebinin ispat edilemediği davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 9.824,10-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.500,00 TL bilirkişi gideri, · 90,00 TL tebligat posta gideri · 2.590,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip . · ¸E-imzalıdır.