İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/621 K.2024/78

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı davalı tarafından müvekkili ... aleyhine .... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında takip başlatıldığını takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulduğunu davalı aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını karar verildiğini müvekkili hakkında başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığını yukarıda açıklanan tüm nedenlerle müvekkili ... aleyhine başlatılmış olan ....

İcra dairesinin ... esas sayılı icra takibi nedeniyle davalı alacaklı borçlu olmadığının tespitini, kararın bir örneğinin icra dairesine gönderilmesini, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı tarafça davacı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile kambiyo senedine dayanılarak başlatılan takip hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zamanaşımı nedeniyle kesin olarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesi sonrası mahkememizde açılan menfi tespit isteminin haklı olup olmadığından ve hukuki yararın bulunup bulunmadığından ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilmiştir. Onikişubat İlçe Emniyet Müdürlüğü 'ne müzekkere yazılarak davacı ...'un sosyal ekonomik durumu bilgileri celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6100 sayılı HMK madde 375 ve devamı gereğince yargılamanın yenilenmesi talebidir.

Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesinleşmemiş olan kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi istenemez. Çünkü kanun yolu açık ve kesinleşmemiş olan hükümdeki ağır yargılama hatalarının, kanun yolu denetimi ile giderilmesi olanağı mevcuttur. Bu bakımdan yargılamanın iadesi yolu, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir yoldur.

Yargılamanın yenilenmesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde sınırlı şekilde sayılmıştır. Bu sebeplerin kıyas yolu ile genişletilmesi söz konusu değildir. Yargılamanın iadesi talebi 374. ve devamı maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, hukuki niteliği itibari ile bağımsız bir dava olup yargılamanın iadesine konu kesinleşmiş hükmün taraflarının bu davada yer alması ve yargılamanın mutlaka duruşma açılarak yapılması gerekir.

Öncelikle yargılamanın iadesi davasının mesmu olup olmadığı incelenir. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığı, teminat gösterilip gösterilmediği ve yasada sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem reddedilir.

Mahkemece birinci aşamada yargılamanın yenilenmesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varılırsa ikinci aşamada esasa girilerek taraflarca ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığı araştırılır. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebep veya sebeplerin gerçek olduğu kanısına varılması halinde ise istem kabul edilerek asıl dava hakkında yeni bir karar verilir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda, mahkememizin 2022/... esas, 2023/... karar sayılı dosyasında miktar itibariyle kesin olmak üzere davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça, tarafları farklı benzer olayda davanın reddine dair kararın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2023/... esas, 2023/... karar sayılı kararı ile kesin olarak kaldırıldığını beyanla yargılamanın yenilenmesi talep edilmekle HMK'nın 375.maddesinde belirtilen ve yargılamanın yenilenmesini gerektirir herhangi bir durumun bulunmadığı, HMK 375/1-ı maddesi "Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması" şeklinde düzenlenmiş olmakla, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2023/... esas, 2023/... karar sayılı dosyasındaki ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dosya davalılarının mahkememiz dosyası davalısı olmadıkları anlaşıldığından, HMK 375/1-ı maddesinde yazılı "tarafların aynı" olması şartı gerçekleşmediğinden, davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla yargılamanın yenilenmesinin HMK madde 379/1-c ve 379/2 gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır