Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/634 K.2024/539

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 06/07/2010 keşide tarihli ve 2.500,00 TL tutarlı çek, ... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18/08/2009 keşide tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı çek, ... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18/08/2009 keşide tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı çek, ... (... ... Bankası) A.Ş. ... ...

Şubesi'ne ait ... seri nolu, 14/08/2009 keşide tarihli ve 1.800,00 TL tutarlı çek, dökümü bulunan çekleri ticari iş karşılığında keşideciden 2009 yılında aldığını, bahse konu çeklerin kendisinde iken kaybolduğunu ve yaptığı tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamamış olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi ve üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar eline geçmesi halinde mağduriyetin söz konusu olacağını, çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptalinin sağlanması gerektiğini, ... ...

Bankası ... ... Şubesine bildirilmesine ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir.Yargılama devam ederken gelen banka cevap yazısında ..., ... ve ... seri numaralı çeke ait talep edilen bilgi ve belgeler Bankamız nezdinde araştırılmış olup, söz konusu çekin ...

Şubemiz nezdinde ... . kimlik numaralı ...-... adına, ... numaralı hesabında karşılıksız çek olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, söz konusu çekler takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiğini, eklerin banka sorumluluk tutarları TL.470,- ödenmiş olup, ... seri numaralı çeke ilişkin dekont görüntüsü gönderildiği bildirilmiştir. Davacının mahkememiz 30/05/2024 tarihli beyanında istirdat davası açtığını ve mahkeme numarasını bildirdiği görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davaya konu ... seri nolu çekin ilgili ...'da bulunduğu tespit edilmiştir.

26/10/2023 tarihli duruşmada davacı tarafa çeki elinde bulunduran tarafa karşı istirdat davası açmak ve bu hususta mahkememizi bilgilendirmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı takdirde TTK’nın 758. maddesi dikkate alınarak çekler yönünden davanın reddedileceğinin ve ilgililer hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağı davacıya ihtar edilmiştir. ...

Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/- Esas 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da ...

Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. " konusuz kalma hallerinin sayıldığı, davacı tarafça açılan çek iptali davasında, davaya konu ve iptali istenilen çekin davacı tarafça bulunduğu, verilen kesin sürede ... seri nolu çek hakkında istirdat davası açıldığının tespit edildiği ve davaya konu edilen çek ortaya çıktığından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davaya konu diğer çekler olan ..., ..., ... seri nolu çekler yönünden ilgili banka cevabi yazısı da dikkate alındığında çeklere ulaşılamadığı bankanın saklama yükümlüğünün 10 yıl olduğu belirtilmekle iş bu çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 06/07/2010 keşide tarihli ve 2.500,00 TL tutarlı çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18/08/2009 keşide tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı çek yönünden davanın reddine,

3-... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18/08/2009 keşide tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı çek yönünden davanın reddine,

4- ... (... ... Bankası) A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 14/08/2009 keşide tarihli ve 1.800,00 TL tutarlı çek yönünden davanın reddine,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 L nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.