Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2023/803

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ..... - [16210-12441-.....] UETS

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerin oğlu müteveffa ..., 21.07.2015 tarihinde Bursa Orhaneli Yolu üzerinde karşıdan karşıya geçmekteyken, davalılardan ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde hayatını kaybetmiştir. Davalı sürücü müteveffaya çarpmasının ardından olay yerinden kaçmış, yaklaşık 1.5 saat sonra karakola giderek teslim olduğunu müteveffa ...

Balıkesir Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Fakültesinde öğrenim görmekte olup henüz 22 yaşında hayatını kaybettiğini, müvekkillerin müteveffanın ileride sağlayacağı desteği yitirdiğinden ve ilk çocuklarını toprağa vermenin acı ve ızdırabı nedeniyle, tarafımızca maddi ve manevi tazminat talebiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1348 E. Sayılı dosyası ile davalı sürücü ..., kazaya karışan araç maliki ... ve aracın sigortalı olduğu ...

Sigorta AŞ aleyhine dava ikame edildiğini, yargılama neticesinde; anne ...'ye 12.054,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat, baba ...'ye 5.997,94-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat, kardeş ...'ye ise 8.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiğini, karar istinaf edilerek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2022/107 E., 2022/477 K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın yeniden görüldüğünü Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/608 E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan dava kapsamında alınan 20.02.2023 tarihli raporda;

istinaf aşamasında yapılan ödemenin güncellenmesi suretiyle yapılan hesaplamada Baba ...'nin bakiye zararı 40.503,84-TL, Anne ...'nin bakiye zararı 87.909,81-TL olarak tespit edildiğini, dava henüz 2015/1348 E. Sayılı dosya ile görülmekte iken, alınan bilirkişi raporuna göre talebimiz 16.01.2019 tarihinde ıslah edildiği ve 2015/1348 E. Sayılı dosyadan verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve yeniden görülen dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarlarının,

ıslah dilekçemiz ile talep ettiğimiz miktarlardan farklı olması sebebiyle talebimizi yeniden ıslah etmek gerektiği Ancak iki kez ıslah dilekçesi vermek mümkün olmadığından ve özellikle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılma gerekçesi olarak "...TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak hak sahibi davacının bakiye muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ve buna göre tazminat hesabı yapılması gerekirken, yazılı olduğu gibi davacılar murisinin 1931 tarihli “PMF” cetveline göre bakiye ömür süresinin tespiti ile tazminat hesabı yapılması doğru olmadığından,

denetime elverişli olmayan tazminat raporuna itibar edilerek karar verilmesi de doğru değildir." belirtilerek tazminat miktarının değişmesine sebep olduğundan, işbu ek davayı açarak derdest olan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/608 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/608 E. Sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki itibariyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/608 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası getirtilerek incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/608 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, uyuşmazlık konusu ticari ilişkideki malların aynı olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · E-İmzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.