İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2024/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/738Karar2024/830Tarih23 Eylül 2024Okuma7 dk · 1.386 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/738
Karar No
2024/830
Karar tarihi
23 Eylül 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2023
Karar yazım tarihi
23/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.386 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine ilişkin ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, taraflara arasından ticari satımdan kaynaklanan uzun süreli bir ticaret mevcut olduğunu, davalı tarafa birden fazla fatura kesilmiş olduğunu ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde aralarında ki ticari ilişkinin varlığına yada takip konusu cari hesap ekstresinin içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış olduğunu, tüm kayıtlarla borcu bulunduğunun sabit olduğunu,

bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ ...(Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) sayılı dosyası ile menfi tespit davası mevcut olup dava müvekkilinin lehine sonuçlanmış olup dosyanın istinafta olduğunu, davacının müvekkilininden alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı dilekçeleri, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... esas sayılı dosyası,ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları,...’ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 22/04/2024 tarihli raporunda özetle.

Dava dosyası ve davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde; davacının, davalıdan takibe konu olan asıl alacak 78.500,00TL bedelli senetlerden dolayı 28.709,27TL alacağının kaldığı, fakat söz konusu takibe konu olan 12 adet senede ilişkin 15/11/2022 tarih sayılı ATK raporu ile 21/09/2022 tarih sayılı ATK raporunun sonuçlarının da (tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede,

inceleme konusu senetlerdeki basit tersimli borçlu imzaları ile ...' in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur) ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiği, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ' ın tarihli raporunda özetle.

Mevcut dava dosyasının, davalı tarafa ait 2012-2013 yılları İşletme Defterinin, 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davalı tarafın 2012-2013 yılları İşletme Defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, İşletme Defterlerinin kapanış tasdiğine tabi olmadığı, davalı tarafın 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ...

Vergi Dairesi Başkanlığı'nın cevap yazılarına göre; davalı ...'in (14.05.2012-28.02.2017) tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, davalının 2017 yılında bilanço usulü defter tuttuğu, Davalının Tacir olduğu, davalı tarafından 2016-2017 yılları ticari defter ve belgeler inceleme için ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafın resmi defterlerine göre 31.12.2015 tarihinde ; davalı tarafın, davacı taraftan 10.633,44 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı defterlerine göre; taraflar arasında 19.11.2013 tarihinde ticari başlamış olduğu, Davalı tarafın resmi defterlerine göre.

Davalı tarafından, Davacı tarafa 03.11.2015 tarihinde 12 adet 7.000 TL lik vadeli toplam 84.000 TL senet verilmiş olduğu, ve hesaplardan düşülmüş olduğu,31/01/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli ve 30/06/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli iki adet senedin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı tutar ve vadede yer almış olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesaba istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;

davacının,davalıdan takibe konu olan asıl alacak 78.500,00 TL bedelli senetlerden dolayı 28.709,27 TL alacağının kaldığı, fakat söz konusu takibe konu olan 12 adet senede ilişkin 15/11/2022 tarih sayılı ATK raporu ile 21/09/2022 tarih sayılı ATK raporunun sonuçlarının da (tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede,

inceleme konusu senetlerdeki basit tersimli borçlu imzaları ile ...' in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur) ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiğinin bildirildiği,davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davalının tacir olduğu, davalının 2012-2013 yılları İşletme Defteri, 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter)defterlerini ibraz ettiği ancak 2016-2017 yıllarının ibraz edilmediği,

davalı tarafın resmi defterlerine göre 31.12.2015 tarihinde;davalı tarafın, davacı taraftan 10.633,44 TL alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre; taraflar arasında 19.11.2013 tarihinde ticari başlamış olduğu, davalı tarafın resmi defterlerine göre; davalı tarafından, davacı tarafa 03.11.2015 tarihinde 12 adet 7.000 TL lik vadeli toplam 84.000 TL senet verilmiş olduğu, ve hesaplardan düşülmüş olduğu, 31/01/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli ve 30/06/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli iki adet senedin ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı tutar ve vadede yer almış olduğunun bildirildiği,tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları birbirini doğrulamamış ise de davacının 2014-2015- 2016-2017 yıllarına ilişkin defterleri sunduğu, davalının ise de 2012-2013-2014-2015 yıllarının ibraz edildiği ancak 2016-2017 yıllarının ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

ayrıca davacı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan cari hesaba istinaden 175.801, 00 TL alacağının kaldığı tespit edildiği,davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına konu takibin kambiyo senetlerine istinaden başlatıldığı ve yapılan kesintilerin işbu kambiyo senetlerine istinaden yapıldığı tespit edildiğinden derdestlik itirazı Mahkememizce kabul görmemiş, ... 2. AHM'nin 2021/...

Esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerinde yer alan imzaların davalıya ait olmadığı hususu tespit edilse de davacının, sunmuş olduğu ticari defterlerine göre davalıdan cari hesaba istinaden 175.801,00 TL lik alacağı bulunduğu kanaatine varılarak(harca esas değerin asıl alacak-78.500,00 TL olduğu dikkate alınarak)davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın ... 16. İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin 78.500,00 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20'si olan 15.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın ... 16. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının KISMEN İPTALİ ile takibin 78.500,00 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20'si olan 15.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 5.362,34TL harçtan peşin alınan 729,66TL nin mahsubu ile bakiye 4.632,68TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan;bilirkişi gideri 3.500,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 599,25TL olmak üzere toplam 4.099,25TL yargılama giderinin, 729,66TL peşin harç, 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.098,76TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/738, K. 2024/830, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/738
Karar No
2024/830
Tarih
23 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2024/585
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2024/533
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2024/556
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/636
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/715
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.