Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2026/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığı fatura bedellerinin ödenmediğini, buna istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal faizi ile birlikte devamına, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacı firma ile yaptığı sözleşmenin tüm gereklilikleri ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 22.098,77-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 03/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 120-Alıcılar Hesabı altında 120.01.033 hesabı altında kayıt edildiği, davaya konu edilen 30/11/2021 tarihli 18.813,32-TL ve 30/12/2021 tarihli 4.500,00-TL faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu 31/12/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 35.068,47-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalının defterlerinde davacının 320-Satıcılar hesabı altında ... hesabı altında kayıt edildiği,

davaya konu edilen 30/11/2021 tarihli 13.813,32-TL ve 30/12/2021 tarihli 4.500,00-TL faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, 31/12/2022 tarihi itibariyle 10.000,00-TL'sı borçlu, ödeme emri ve dava tarihi itibariyle ise davalının davacı şirketine borcunun olmadığının görüldüğü, davacı ve davalı firmaların 2021 yılı cari hesap hareketleri karşılaştırıldığında davalı ... İnş. Taah. Yapı Elemanları San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı ... İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti'ne 26/10/2021 tarihinde 30.000,00-TL'Sİ, 19/11/2021 TARİHİNDE 20.000,00-TL'sı ve 14/12/2021 tarihinde 4.568,47-TL'sı olmak üzere toplam 54.568,47-TL'sı tutarında "Mahsup, dekont evrak ile giden ..." açıklamasıyla davacı ... İnşaat San. Tic. LTd. Şti'ni borçlandırdığı, bu ödeme -... kayıtlarının davacı firmada ise kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davalı vekiline bilirkişi raporunda belirtilen toplam 54.568,47 TL davacıya ödemeye ilişkin " mahsup , dekont , evrak ile giden ... açıklaması ile davalı ticari defterindeki kayda dayanan ödeme belgeleri sunulmuş olup, dosyanın ek rapor alınmak üzere SMMM bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Alınan 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalı şirketten 23.268,47-TL'sı alacaklı olduğu hesaplanmış olup, davacı ve davalı tarafların 26/01/2022 tarihi itibariyle 23.268,47-TL'sı hesap bakiyesinde mutabık bulundukları bildirilmiştir.Taraf defterlerinin birbiri ile dava ve takip konusu 23.268,47 TL alacak bakımından - davalı ticari defterinin alt dayanaklarında tevsik edilemeyen ödeme, bilirkişi tarafından , ticari defter incelemesi sırasında kontrol edilip fiziken bulunamayan banka dekontları tenzil edildiğinde- bir biri ile mutabık olduklarının , bilirkişi kök ve ek raporundan anlaşılması,

davalı vekiline 7 no.lu celsenin 2 no.lu ara kararı uyarınca 54.568,47 TL ödemeye ilişkin ticari defter kayıtlarında 'mahsup', 'dekont','evrak ile giden' ,'...' açıklaması ile kayıtların dayanağı ödeme belgelerinin sunmak üzere süre verildiği halde, yargılama sonuna kadar ödeme belgelerinin sunulamadığı görülmekle, davalının teslim aldığını ticari defterlerine işlenen malların bedelinin tamamını ödediğini ispat edememesi karşısında, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava ve takip konusu alacak fatura alacağı likit alacaklardan olduğundan,

davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır