Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2024/131

: 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16620-26083-....] UETS

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 23/01/2023

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024

Mahkememize tefrik edilerek tevzi edilen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini davalı ...

Delioğlu'nun müvekkili ile diğer davalı ortakları pasifize ederek şirket hak ve alacaklarını kendi uhdesine geçirdiğini, şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilinin ortaklar tarafından bilgilendirilmediğini, şirketi kasıtlı olarak borçlandırmaya çalıştıklarını, şirket adına kesilen ve alacaklısı şirket olan kıymetli evrakları kendi adına cirolayarak 3.kişilerdeki hak ve alacak talebinde bulunduklarını şirketin bir kısım demirbaşlarını hukuka aykırı şekilde satarak şirketi zarara uğrattıklarını, mahkemece dava süresince şirket işlemleri yürütmek amacıyla kayyım atayabileceğini,

davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece şirketin malvarlığı ve şirket hisseleri noktasında suiniyetle yapılacak/ yapılabilecek olan devir/tasarruf ve temliklerin önlenmesi adına gerekli tüm tedbir kararlarının alınmasını, tedbiren yargılama sonrasında şirket müdürünün azlini veya görevlerinin kaldırılmasını, şirkete kayyum atanmasına,

şirkete ait tüm varlıkların keşif veya uygün görülecek başkaca bir suretle tespitine ve bunlara ilişkin devri engelleyici tedbirlerin tesisine, müvekkilinin ödenmeyen kar paylarının tespiti ile ödenmesine ve yine müvekkilin ortaklıktan kaynaklanan ortaklık payının gerçek değerinin tespiti ile müvekkite ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket Müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket Müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket Müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticaret sicil kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla şirketin feshi davasıdır.

Mahkememizce 2023/87 E. Sayılı dosyasının 12/07/2023 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "şirketin feshi davasının tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine," karar verilmiş olmakla; mahkememizce tefrik işlemleri yapılarak yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Davalılar vekili 23/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde; Huzurdaki "Şirketin Feshi" davası, davacı ... tarafından, şirket ortakları ..., ... ve ... adına açılmış olduğunu, bilindiği üzere şirketin feshi davasının, şirket ortaklarına değil, şirkete yöneltilmesi gereken bir dava olduğundan, HMK 114 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, izah edilen nedenler ile, huzurdaki şirketin feshi davasının şirket yerine şirket ortaklarına yöneltilmiş olması nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine, davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirketin feshi davası olup davanın şirkete karşı açılması gerektiğinden, şirket ortaklarına karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.