Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2024/13

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine, ekte örnekleri sunulan (Ek-1, Ek-2, Ek-3) faturalar ve e-mailler dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, 7 örnek ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini,anılan belgelerin birer örneği, takip başlatılırken icra dosyasına da sunulduğunu,davalının önceden yaptığı kısmi ödemeler asıl alacaktan düşüldüğü için takip talebindeki asıl alacak tutarı, fatura bedellerinin toplamından düşük olduğunu, faturaların ve e-maillerin içeriklerinden görüldüğü üzere, davalının talebi ve tarafların mutabakatları üzerine müvekkili tarafından davalıya ait makinelerin bakımları, muayeneleri,

onarımları ve gerekli olan parçaların değişimleri yapıldığını, davalı ise anılan işlerin karşılığı olan borcunu tamamen ödemediğini, icra takibinin başlamasından sonra da gerçeğe aykırı beyanlarla ve haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu nedenle takip durduğunu, her ne kadar davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde, makinelerin bakımlarının, muayenelerinin, onarımlarının ve parça değişimlerinin ayıplı bir şekilde yapıldığını ileri sürmüş olsa da bu iddia gerçek dışı olduğunu;

davalı tarafından yasal süre içerisinde herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığını, ayrıca davalı, kendisine gönderilen faturalara da 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, anılan faturalar, e-mail çıktıları ve tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, davalının itirazının haksızlığı sabit hale geleceğini, davanın kabulü ile davalının 20.224,00 TL asıl alacağa itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren işletilecek olan ve ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi oranıyla birlikte takibin devamına,

davanın sonunda hükme bağlanacak olan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalı tarafından tarafımıza ödenmesine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mali müşavir bilirkişinin 30/11/2023 tarihli raporunda özetle: davacı şirketin 2022-2023 yılları fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, 2022 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırılmış olduğu, 2023 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2024 tarihi olduğu , davalı vekilinin yerinde inceleme talep ettiği, davalı şirket mali müşaviri ... ile [TELEFON] cep telefonundan inceleme için görüşüldüğü,

tarafına mail atacağını söylediğini, mail gelmeyince 24.11.2023 tarihinde ...'in ofisine gidildiğini, hiç bir şey hazır edilmediğini, büro personelinin ...'i aramış olup ... tekrardan mail ortamında göndereceğini söylediğini, rapor yazım tarihine kadar davalı şirket ile ilgili herhangi bir ticari defter ve belge hazır edilmemiş ve mail olarak gönderilmediğini, SGK Bursa İl Müdürlüğü'nden gelen cevap yazılara göre.

Serkan Tetik'in 9-10-11-12/2022 yıllarında Davacı şirkette sigortalı çalışan gözüktüğü, ..., ...'ın 9-10-11-12/2022 yıllarında davalı şirkette sigortalı çalışan gözüktüğü, davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde.

Davacı şirketin, Davalı şirketten 20.519,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından (faturalar 55.224,00 TL- ödemeler 35.000,00 TL)- 20.224,00 TL dava değeri olarak asıl alacak belirtilmiş olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, tarafların BA BS formlarının birbirini teyit ettiği bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça bakiye fatura alacak bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde;

davacı şirketin, davalı şirketten 20.519,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından (faturalar 55.224,00 TL- ödemeler 35.000,00 TL)- 20.224,00 TL dava değeri olarak asıl alacak belirtilmiş olduğu, tarafların BA BS formlarının birbirini teyit ettiği bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek, harca esas değerin 20.224,00 TL olarak belirtildiği ve taleple de bağlı kalınarak) davanın kabulüne;

buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 20.224,00 TL asıl alacak üzerinden, 20.224,00 TL asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 11,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari faiz, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.044,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.