Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2024/611

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi ... İŞ MAKİNELERİ MADENİ YAĞSANAYİ VE TİCARET A.Ş. olan ..., ... ... Şubesi , ... seri numaralı, 01/09/2023 tarihli, 150.000,00 TL bedelli ve ..., ... ...

Şubesi , ... seri numaralı, 01/09/2023 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çekleri almışsa da söz konusu çeklerin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankalara gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına,

devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiğinin tespit amacıyla ilgili bankalara müzekkereler yazılmış, ... tarafından gelen 15/02/2024 tarihli müzekkere cevabında çekin ilgili ... Taahhüt İnş. A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Çekin ortaya çıkması nedeniyle, çekin kaybolmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline istirdat davası açması ve dosya numarasının bildirilmesi yönünde kesin süre verilmiş ise de; verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça çekin istirdatı davası açılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza