Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/893 K.2023/924

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kurumu sigortalılarından .... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın iş kazası sonucu malul kaldığını, kurum tarafından adı geçen sigortalıya peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olduğunu ve ayrıca hastane masrafı yapıldığını, kurum alacağının tahsili amacıyla Bursa 6.İş Mahkemesi’nde 2020/349 esas sayılı dosya ile dava açılmış olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanına göre 21336 sicil numaralı davalı/işveren S.S ...

Konut Yapı Kooperatifinin 18.06.2007 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, Bursa 6.İş Mahkemesi tarafından 24/09/2021 tarihli ara kararıyla şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumunun alacağının tahsili için Bursa 6.İş Mahkemesi’nde görülmekte olan 2020/349 esas sayılı Rücuan Tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/778 E sayı ile dava açıldığını ve 2022/96 K ile şirketin ihyası davasının kabul edildiğini, kararın istinaf edildiğini,

anılan karar gereği kooperatifin tasfiye memuru ... olarak belirlenmiş / atanmışsa da süreç içinde tasfiye memurunun vefat ettiğinin belirlendiğini, bu çerçeve ve sonuç içerisinde yeniden tasfiye memuru atanması zaruri hal aldığından ve Bursa 6. İş Mahkemesi 2020/349 E sayılı dosyada son duruşmada bu yönde taraflarına süre verildiğinden iş bu davayı açtıklarını, S.S ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/778 E. sayılı dava ile ihyası/ tüzel kişilik kazanması karşısında vefat eden son tasfiye memuru yerine yeni tasfiye memurunun atanmasını, kooperatifin yeni atanacak olan tasfiye memurunun Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/778 E-2022/96 K sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete ... tasfiye memuru olarak atanmış ancak karar istinaf edildiğinden henüz kesinleşmemiştir.

Mahkememizden bu dosya da atanan tasfiye memurunun ölmesi nedeniyle yerine yeni bir tasfiye memuru atanması talep edilmektedir. Devam etmekte olan bir ihya dosyası ve ihyası istenen şirkete atanmış bir tasfiye vardır ve kesinleşmediği için henüz derdesttir. Nasıl ki bu tasfiye memurunun değiştirilmesi atayan mahkemeden istenilebilecekse,ölmesi halinde yeni tasfiye memurunun atanması da ilk kararı veren mahkemeden istenebilir.Kanaatimizce bunun için ayrı davaya da ihtiyaç yoktur ek kararla verilebilir. Dolayısıyla aynı konuda derdest bir dava vardır.Ve HMK 114/I maddesi uyarınca derdestlik dava şartı olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.