Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/928 K.2024/132

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 2011 yılı temmuz ayında kurulan, marka patent işleri yapan ... Patent Danışmanlık Tic. Ltd.

Şti. isimli firmada, kuruluşundan istifa beyanını sunmuş olduğu 04.08.2023 tarihinde kadar bir fiili görev almış; firmanın 2021 eylül ayından beri de bahsi geçen şirketin %25 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin haksız yere firmadan ve yasal haklarından uzaklaştırılmaya çalışılmış, hakkında haksız yere suç duyurusunda bulunulmuş;

gerek şahsi gerekse de şirketteki mevcut konumu zarar görmeye başlamış olduğunu, söz konusu bu çeşitli olumsuzlukların devam ederek artmasından dolayı zorunlu sebepleri doğan müvekkil, şirket müdürlüğü sıfatından istifa ettiğini gerek şirket tüzel kişiliğine gerekse de şirketin diğer müdürü olan ...'e Bursa 28.Noterliği 09.08.2023 tarih, 30570 Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile bildirildiğini, buna ek olarak işbu uyuşmazlığa konu tescil talebinde bulunarak.

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 25.08.2023 tarihinde başvurmuş, istifaya ilişkin belgeleri sunarak gerekli tescil işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, Kurumun ise 06.09.2023 tarihli cevap yazısı ile talebin reddine karar verdiğini, BTSO Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 06.09.2023 tarih, 8-600-75742-24990-29691 Sayılı kararının iptaline; müvekkilin 04.08.2023 tarihi itibari ile ...

Patent Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi münferiden temsile yetkili şirket müdürlüğü görevinden istifasının tesciline karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın müdürlükten istifa ettiği tarihe dek aksine bir karar alınmadığından dava dışı ... Patent Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.'nin şirketi temsile yetkili 3 adet müdürünün bulunduğunu, davacının, Bursa 28. Noterliği'nin 09.08.2023 Tarih, 30570 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04.08.2023 tarihi itibariyle ...

Patent Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nde münferiden yetkili şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiğini şirket tüzel kişiliğine ve diğer müdür olan ...'e ve akabinde ihtarnamesini Ticaret Sicili Müdürlüğümüne ibraz ettiğini, 09.08.2023 tarihli dilekçesi ekinde sunarak; şirket müdürlüğünden istifa ettiğini bildirmiş, istifa dilekçesinin işleme alınmasını ve gereğinin yapılmasını müvekkili kurumdan talep etmiş olduğunu, sonrasında ise davacı yanın, müvekkil kuruma ilettiği 25.08.2023 tarihli dilekçe ile,

tescil işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini bildirdiğini, bunun üzerine Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 06.09.2023 Tarihli ve 2023/10 sayılı karar ile davacının tescil talebi reddedilmiş ve davacı yanın huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı yanın, müdürlük görevi sona erdiği halde şirkete ilişkin işlemlerin tescilini talep etmesi ve müvekkili tarafından verilen karara karşı dava açma yetkisinin bulunmadığını, Bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle esas incelemesi yapılmaksızın usulden reddinin gerektiğini,

Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

... Patent Danışmanlık Tic. LTD. ŞTİ'nin ticaret sicil kayıtları, Bursa 3. ATM'nin 2023/883 E. Sayılı dosyasının gerekçeli kararı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/09/2023 tarihli ve 8-600-75742-24990-29691 sayılı kararının iptalinin gerekip gerekmediğinin tespitine yöneliktir.

... Patent Danışmanlık Tic. LTD. ŞTİ'nin ticaret sicil kayıtlarının celbine karar verilmiş, gelen cevapta; Ticaret Sicil Memurluğunun 75742 sırasına kayıtlı ortak sayısı birden fazla limited şirket olduğu, kuruluş tescil tarihinin 07/07/2011 olduğu, sermayesinin 95.000 TL olduğu, şirketin merkez adresinin Alaaddinbey Mahallesi İzmir Yolu Caddesi Özel İşyeri (Büro) Sitesi A Blok Apartmanı N:297 A/27 Nilüfer/Bursa olduğunun, ortaklarının Adem Baştürk 38 pay adedi, 9.500,00.-TL olduğu, ... 19 pay adedi, 4.750,00.-TL olduğu,... 95 pay adedi 23.750,00.-TL olduğu, ... 95 pay adedi 23.750,00.-TL olduğu, ... 19 pay adedi, 4.750,00.-TL olduğu, ... 114 pay adedi 28.500,00.-TL olduğu, yetkililerinin ...,... ve...'in münferiden temsile yetkili olduklarının bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK.nun 34.maddesi ile” (1) İlgililer, tescil değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil Müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak Sicil Müdürünün kararı üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu taktirde itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.” düzenlemesini içermektedir.

İnceleme yükümlülüğü yönetmeliğin 34.maddesinde düzenleme altına alınmıştır. Buna göre. Müdür ve müdür yardımcıları ile tescile yetkili personel tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını aşağıdaki hususları da dikkate alarak inceler.

Tescili istenen olgunun kanuni olarak sicile kaydı gerekli bir olgu olup olmadığı, tescil isteminin Kanun ve bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde ve ilgililer tarafından yapılıp yapılmadığı, tescil için Kanun, bu Yönetmelik ve ilgili diğer mevzuatta öngörülen belgelerin ve harç makbuzunun bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise, kararın şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı, tescil edilecek olguların gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığı,

üçüncü kişilerde yanlış bir izlenim yaratacak nitelik taşıyıp taşımadığı ve kamu düzenine aykırı olup olmadığı, ticaret şirketinin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, Kanunun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı, Kanunun bulunmasını zorunlu kıldığı hükümleri içerip içermediği, tescil edilecek olgunun Bakanlığın veya diğer resmi kurumların iznine ya da uygun görüşüne tabi olması halinde, söz konusu iznin veya uygun görüşün alınıp alınmadığına ilişkindir.

6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi ve 04/06/1958 gün 15/6 Sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir.Dava Ticaret Sicil Memurunun kararına itiraz davası olarak açılmış ise de hukuki mahiyeti itibariyle limited şirket müdürlüğünden istifa ettiği tarihin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.

Davacı tarafça şirket müdürlüğü sıfatından istifa ettiği, gerek şirket tüzel kişiliğine gerekse de şirketin diğer müdürü olan ...'e Bursa 28.Noterliği 09.08.2023 tarih, 30568 Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile bildirildiği, buna ek olarak iş bu uyuşmazlığa konu tescil talebinde bulunarak.

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 25.08.2023 tarihinde başvurduğu, istifaya ilişkin belgeleri sunarak gerekli tescil işlemlerinin yapılmasını talep ettiği, kurumun ise 06.09.2023 tarihli cevap yazısı ile söz konusu talebin "şirket müdürlerinin atanmaları ve görevden alınmalarının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğunu, istifa ile şirketin organsız kalabileceği, bu sebeple genel kurul, konuya ilişkin diğer şirket müdürü ...'e davet yapıldığı, bir sonuç alınamadığı" gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının istifası tek taraflı varması muktazi nitelikte bir hukuki fiil olup, şirketle davacı arasındaki iç ilişki bakımından sonuç doğuracak olmasına rağmen dış ilişkide şirketin üçüncü kişilerle olan münasebetleri bakımından davacının bu talebinin de hukuksal yararının varlığı kabul edilebilir olsa da davacının, TTK’nın 34. ve 22. maddeleriyle düzenlenen sınırlayıcı hükümler çerçevesinde müdürlük görevinden istifasının ticaret siciline tescil ve ilanını isteyebilecek ilgililer arasında kabulü mümkün görülmediğinden (Yargıtay, 11.Hukuk Dairesi, 20/06/2018 tarih, 2016/9959 Esas, 2018/4654 karar sayılı ilamı) bu yöndeki talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Üye ......... · ¸e-imzalıdır. · Katip ..... · ¸e-imzalıdır.