İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/961 K.2024/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/961Karar2024/368Tarih3 Nisan 2024Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/961
Karar No
2024/368
Karar tarihi
3 Nisan 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
... -
Vekili
Av.
Davalı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av. .../ ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/09/2023
Karar yazım tarihi
24/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 02/04/2022 tarihinde geçirdiği hastalık nedeniyle ... Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından 14/04/2022 tarihinde gerekli muayeneler yapıldıktan sonra pilotluk lisansının yetkili devlet kurumu olan ...

Havacılık Genel Müdürlüğü'nün Hava Sağlık Birimi tarafından 29/06/2022 tarihli karar yazısı ile kalıcı olarak iptal edildiğini, müvekkilinin, pilotluk lisansını kaybettiğinin kesinleşmiş olduğu 29/06/2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan 300.000 USD tutarında meblağı teminat olarak içeren 26/08/2021 başlangıç 26/08/2022 bitiş tarihli 0001-0510-00090089 numaralı poliçe ile pilotluk lisans kaybına karşı sigortalı olduğunu, sigorta poliçesindeki teminat tutarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurmuş olmasına rağmen davalı şirketin eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin, kendisi lehine davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 300.000 USD teminatlı pilotluk lisans kaybı poliçesinde belirtilen tazminat tutarından ödenmemiş olan 180.000 USD tutarı davalı sigorta şirketinden tahsil edemediğinden dolayı taraflarınca poliçe bedelinin gecikme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için açılmış olan ... 16. İcra Dairesi 2023/...

E. Dosyasına davalı şirket tarafından 20/07/2023 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, ferilere ve yetkiye itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu,

Davalı (... 16. İcra Dairesi 2023/... Esas Dosya Borçlusu) tarafından yapılan 20/07/2023 tarihli itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu olayda müvekkilinin ... Şubesi tarafından yapılmış bir işlem veya poliçe düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, HMK madde 6 fıkra 1 uyarınca müvekkilinin yerleşim yeri olan merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ... ...

İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, Bu nedenle derdest davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendisine sadece 120.000 USD tutarında bir ödeme yapıldığını beyanı ile 180.000 USD tutarında eksik ödeme yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili tarafından 180.000 USD lik talebin reddinin poliçe özel şartlarına uygun olduğunu, davacının, Pilot Lisans Kaybı Grup Topluluk Sigortası Özel Şartlarında yeralan sözleşme öncesinde doğru ve eksiksiz (tam) beyan verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini,

davacının sigorta kapsamına alınmasından önce mevcut olan rahatsızlıklarından kaynaklanan pilot lisans kaybının sigorta teminatı dışında tutulmuş olduğunu, pilotluk lisansının iptal edilmesine dayanak rahatsızlık ile davacının poliçe düzenlenme tarihinden önce mevcut olan hastalığı arasında illiyet bağı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebi ile reddine, her ihtimalde esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, dava ve cevap dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 184.350,00-USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı borçlu vekili, müvekkili aleyhindeki icra takibinde,hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan ... ... İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.

İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Davacının ikametgahı, davalının adresi ve sigorta poliçesinin düzenlendiği şubenin bulunduğu yer ...'dur.

Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu poliçeye ilişkin HMK 15.maddesinde düzenleme olmadığından bu madde uygulanamaz.

Bu durumda HMK 6.maddesi uyarınca genel yetkili davalı ikametgahı mahkemesinde/icra müdürlüğünde görülmesi gerektemektedir.

Dolayısıyla İİK'nın 50.maddesine ve HMK'nın 6.maddeleri uyarınca icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 61.662,00- TL harcın mahsubu ile bakiye 61.234,40- TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/961, K. 2024/368, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/961
Karar No
2024/368
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/961 K.2024/304
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/962 K.2024/390
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/962 K.2024/298
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/962 K.2024/282
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/963 K.2024/306
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/963 K.2024/386

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.