Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/965 K.2025/478

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalıya ait ... plaka sayılı aracın 09.04.2020-09.04.2021 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile sigortalandığını, 29.10.2020 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın tam ve asli kusurlu olarak seyir halinde olan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sürücünün kaza anında geçerli bir ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından zarar gören aracın uğradığı değer kaybı için 5.088,78 TL ve 19.833,35 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerin davalıdan ...

19. İcra Müdürlüğünün 2022/.. ve 2022/... esas sayılı icra dosyaları ile talep edildiğini, davalının takiplere haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, yargılama sonuna kadar davalıya ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir mahiyetli ihtiyati haciz konulmasına, davalının itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine ve hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, zamanaşımı, yetki itirazı ve dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %40’ından az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava; itirazın iptaline ilişkindir. ... 19. İcra Müdürlüğünün 2020/ esas sayılı dosyası ile; davacı sigorta şirketi tarafından davalı ile dava dışı ... aleyhinde 19.833,35 TL sigorta rücu, 552,62 TL işlemiş faiz toplamı 20.385,97 TL alacağa ilişkin, 2020/ esas sayılı dosyası ile.

5.088,78 TL sigorta rücu, 139,28 TL işlemiş faiz toplamı 5.228,06 TL alacağa ilişkin ilamsız icra takipleri yapıldığı, takiplere itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız konusunda uzman sigorta hukukçusu ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 04/09/2024 tarihli raporunda özetle: ...

Plaka Sayılı Kamyonet ... dava konusu trafik kazasının oluşumunda. Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller * başlıklı (84/h) “ Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Vüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...) Dava konu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kamyonet cinsi araç olduğu, sürücü ...'ın kaza tarihinde sahip olduğu ... ili ... ilçesinden, 20/08/2020 tarihinde verilme, ... belge numaralı, (B) sınıfı sürücü belgesinin bu aracı kullanmak için yeterli sınıfta olduğu, taraflar arasında ... plakalı aracın sayılı poliçe ile 09.04.2020- 09.04.2021 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim edildiği ve araç başı 41.000,00 TL.

Olarak teminat verildiği, dava konusu aracın azami yüklü ağırlığının 3.210 kg olduğu ve 6 kişilik kapalı kasa kamyonet'e tadil edildiği kaza anında aracı kullanan ...'ın ... belge nolu (M,B1,B.F) sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu ve bu sınıf belgenin kazaya karışan ... plakalı ... marka 330 S K aracı kullanmaya yeterli olduğunu, rücu şartı oluşmayacağı yönündeki değerlendirmelerin uyuşmazlığın asli ve nihai hukuki takdiri ile nitelendirmeleri 6100 sayılı HMK mad.

266/c.2 ve mad. 279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun mad. 3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; trafik kazası nedeni ile rücuen tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi olup, mahkememizce dosya konusunda uzman sigorta hukukçusu ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiş, 04/09/2024 tarihli raporunda özetle: ...

Plaka Sayılı Kamyonet ... dava konusu trafik kazasının oluşumunda. Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller * başlıklı (84/h) “ Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Vüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... Dava konu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kamyonet cinsi araç olduğu, sürücü ...'ın kaza tarihinde sahip olduğu ... ili ... ilçesinden, 20/08/2020 tarihinde verilme, ... belge numaralı, (B) sınıfı sürücü belgesinin bu aracı kullanmak için yeterli sınıfta olduğu, taraflar arasında ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile 09.04.2020- 09.04.2021 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim edildiği ve araç başı 41.000,00 TL.

Olarak teminat verildiği, dava konusu aracın azami yüklü ağırlığının 3.210 kg olduğu ve 6 kişilik kapalı kasa kamyonet'e tadil edildiği kaza anında aracı kullanan ...'ın ... belge nolu (M,B1,B.F) sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu ve bu sınıf belgenin kazaya karışan ... plakalı ... marka 330 S K aracı kullanmaya yeterli olduğunu, rücu şartı oluşmayacağı yönündeki değerlendirmelerin uyuşmazlığın asli ve nihai hukuki takdiri ile nitelendirmeleri 6100 sayılı HMK mad.

266/c.2 ve mad. 279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun mad.

3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiş, ilgili raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, kaza anında aracı kullanan ...'ın ... belge nolu (M,B1,B.F) sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu ve bu sınıf belgenin kazaya karışan ... plakalı ... marka 330 S K aracı kullanmaya yeterli olduğu anlaşılmakla, rücu şartı oluşmayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.