İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/994 K.2025/410

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/994Karar2025/410Tarih24 Nisan 2025Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/994
Karar No
2025/410
Karar tarihi
24 Nisan 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
06/10/2023
Karar yazım tarihi
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... 20. İcra Müd. 2023/... E.(... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı dosyası ile icra takibine başlamıştır. Davalı başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durdurduğunu, itirazın iptali ve inkar tazminatı için ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ sayılı dosyasında yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, müvekkil şirket meydana gelen kaza ile ilgili olarak ödeme yaptığını, yapılan ödemeyle müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan ödemelerin poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine,

haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve hasar miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine,

müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ...'ın 27/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; plaka sayılı araç sahibinin aracında 14/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu 5.900,00 TL+%18 KDV dahil hasar meydana geldiği, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin davacıya hasar bedeli olarak 08.10.2021 tarihinde 2.650,00TLödeme yaptığı, davacının 08.10.2021 tarihi itibari ile davalıdan 3.250,00TL (5.900,00-2.650,00) alacak bakiyesi olduğu hususu bildirilmiştir.

Dosyamız ayrıca hesaplama alanında uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek bu konuda da ayrıca bilirkişi raporu alınmıştır. Avukat Bilirkişi ...

20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının oluşan kazada hiç kusuru olmaması ( karşı taraf yüzde yüz kusurlu ) ve aracın yapılması hususunda bir miktar bedelin ödenmiş olması ve tamirciye ( Diğer davanın davacısına ) bakiye ödenecek bedelinde Mahkeme Kararı ile sabit olması ve bu bedelinde yine İcra Müdürlüğüne yatırılmış olması ( Ödeme dekontu dava dilekçe ekinde sunulu olup aynı zamanda icra dosyasından alınmış olan Kapak hesabında da görülmektedir.) nazara alındığında takip konusu olan bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiği kanaati ile dava konusu taleple bağlı kalınarak davacı yanca icra Takip Dosyasına Ödenmiş olan

bedelden ( 15.336,85 TL ) davalı sigorta şirketinin göndermiş olduğu ( 2.650,00 TL ) bedelin mahsubu ile toplam 12.686,85 TL olarak edilerek talep edildiğini, ödeme tarihi ile Takip tarihi arasındaki süreye ilişkin faiz talep edilmemiş olması nedeni ile hesaplama cihetine gidilmediğini, dava konusu olan talep ve mahsup işlemi ve nihayetinde istenen bedel isabetli olduğu hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; rücuen tazminat istemi üzerine başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosya makine mühendisi ve icra hukuku alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış, Bilirkişi 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davacının oluşan kazada hiç kusuru olmaması ( karşı taraf yüzde yüz kusurlu ) ve aracın yapılması hususunda bir miktar bedelin ödenmiş olması ve tamirciye ( Diğer davanın davacısına ) bakiye ödenecek bedelinde Mahkeme Kararı ile sabit olması ve bu bedelinde yine İcra Müdürlüğüne yatırılmış olması ( Ödeme dekontu dava dilekçe ekinde sunulu olup aynı zamanda icra dosyasından alınmış olan Kapak hesabında da görülmektedir.) nazara alındığında takip konusu olan bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiği kanaati ile dava konusu taleple bağlı kalınarak davacı yanca icra Takip Dosyasına Ödenmiş olan bedelden ( 15.336,85 TL ) davalı sigorta şirketinin

göndermiş olduğu ( 2.650,00 TL ) bedelin mahsubu ile toplam 12.686,85 TL olarak edilerek talep edildiğini, ödeme tarihi ile Takip tarihi arasındaki süreye ilişkin faiz talep edilmemiş olması nedeni ile hesaplama cihetine gidilmediğini, dava konusu olan talep ve mahsup işlemi ve nihayetinde istenen bedel isabetli olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporları da gözetilerek rücuen tazminat koşullarının oluştuğu anlaşılmış, Davanın KABULÜNE; buna göre davalıların ...

1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalıların ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 866,64 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 596,79 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 8200 TL, posta ve tebligat gideri 113,75 TL olmak üzere toplam 8.313,75 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.583,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 12.686,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/994, K. 2025/410, 24 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/994
Karar No
2025/410
Tarih
24 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/996 K.2025/372
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/996 K.2025/407
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/997 K.2025/495
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/998 K.2025/580
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/999 K.2025/422
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1003 K.2025/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.