Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1075 K.2026/335

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği oluşan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 15.İcra Müdürlüğü 2016/... esas sayılı (Yeni Dosya: ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas) dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali için açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas ve 2019/ Karar, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2020/ Esas ve 2022/ Karar , ...

6 .Hukuk Dairesi 2022/ Esas ve 2024/ Karar dosyası ile itirazın iptaline karar verildiğini, yargılama neticesinde takibin 356.493,17.-TL asıl alacak ile 32.060,76.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.553,93.-TL üzerinden devamına karar verildiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu miktar ve takip sonrası işlemiş faiz ile birlikte icra dosyasına ödeme yapıldığını ancak ödenen miktarın günümüz itibariyle paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle bir anlamının kalmadığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacağın bilirkişi raporu ile tam olarak belirlendiği zaman artırılmak üzere müvekkili lehine hükmedilen miktarın enflasyon, altın/döviz kurlarındaki artış, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artış vb. çeşitli ekonomik nedenlerle paranın değer kaybetmesi, alım gücünün değişmesi nedeniyle miktarın uyarlanmasına ve sebepsiz zenginleşme, munzam zarar, uyarlama/ denkleştirici adalet gereği rayiç-güncel bedelinin belirlenerek ödenmesine, belirlenecek bu bedele dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile. 10.000,00 TL dava değerini, 3.994.355,72 TL arttırarak 4.004.355,72 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dava dilekçesinde değer kaybına uğradığını dayanak yaptığı alacağın taraflar arasındaki 04.02.2015 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, iddiaya göre davacının müvekkili şirkete kestiği 08.09.2015 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine icra takibine girilmiş, vaki itiraz üzerine takip durmuş ve ... 2. ATM 2017/... E. - 2019/ K. Sayılı kararı istinafta bozulup davanın kısmen kabulüne dair ...

BAM 7 HD 2022 / K. Sayılı ilamına istinaden davacı tarafından 388.553,93-TL + fer'ileri tutarınca ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu I.KISIM 1.Bölüm 1.Ayrımdaki "Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri" kapsamında olduğunu, davacının hiçbir somut gerekçe ileri sürmediği, hatta ne kadar munzam zararı olduğuna dair bir tahminde bile bulunmadan 10.000,00-TL gibi esas borç ilişkisinde gerek anapara gerek işlemiş faiz tutarıyla arasında hiçbir alaka kurulamayacak bir davayla, ilk bakışta birbirine yakın kavramlar oldukları görüntüsü veren tüm sebepleri arka arkaya sıralayarak;

delilsiz bir dava ikame ettiğinden bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; davacının yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, mahkememiz 2017/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 12/09/2015 tarihinde muaccel olan davacı alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle tahsil tarihi olan 09/08/2024 tarihine kadar paranın alım gücünün uğradığı erime nedeniyle munzam zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine ... 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile 358.690,50 TL asıl alacak, 33.122,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.812,87 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Mahkememizin 2017/... esas sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karar ...

BAM 7.HD'nin 2020/ esas-2022/ karar sayılı karıyla kaldırılarak toplam 388.553,93 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş,karar ... onanmak suretiyle kesinleşmiştir.TBK 146 maddesi uyarınca munzam zararın tazmini davası alacaklının alacağının tamamının tahsil edildiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan ve alacaklı davacı enson 09/08/2024 tarihinde alacağın tamamını tahsil ettiğinden dava tarihi itibarıyla 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından bu yöndeki itiraz yerinde görülmemiştir.Munzam zarar;

borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının malvarlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki farktır.TBK 122/1 maddesi;alacaklı temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendinin hiçbir kusru bulunmadığını ıspat etmedikçe bu zararı da gidermekle yükümlüdür.

Bu maddeye göre munzam zararın varlığı için para borcunda temerrüde düşülmesi, borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklının zararının olması, borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olması ve borçlunun temerrüdü ile alacaklının aşkın zararı arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir.Hernekadar TBK 120 maddesinde; faiz borcunun doğduğu tarihten itibaren yasada belirlenen temerrüt faizinin uygulanacağı düzenlenmiş ise de;

ülkemizde yaşanan enflasyonun temerrüt faiz oranlarının çok üstünde olduğu ve dolayısıyla davacının zarara uğradığı herkesçe bilindiği için şüphesiz olduğundan başkaca bir ispat vasıtası aranmamıştır.Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden aldırılan 02/06/2025 tarihli raporda.

Davacının taleplerinin kabulüne karar verilmesi ihtimalinde davacının temerrüt faizi ile karşılanmayan sepet hesabına göre hesaplanan zararının 4.004.355,72 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Aldırılan bilirkişi raporu ...

6.HD nin 2024/ esas-2025/ karar sayılı kararında belirtildiği üzere TEFE_TÜFE, bankaların 3 aylık faiz oranları, devlet tahvillerine verilen faiz oranları, döviz kurlarındaki değişim oranları, asgari ücret artışı ve altın fiyatlarındaki artış baz alınarak oluşturulan sepet ortalamasına göre hazırlandığından bu rapora itibar edilerek davacının ıslah talepli davasının kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.