Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1080 K.2025/1140

Av. Av.

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 23/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ...

1. Noterliğinin 15/04/2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı-borçluya tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan,2024/135704 numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden görüşmelere başlanmış fakat anlaşma sağlanamadığını,borçlu ile anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame ederek ...

Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, şöyle ki;davalı borçlu, müvekkili banka ile arasında akdedilen sözleşme hükümlerine ve yasalarla kendisine yüklenen sorumluluklarına aykırı davrandığını, davalı borçlu ödeme emrine itiraz dilekçesindeki iddiaları, haksız ve mesnetsiz olup;

takibi sürüncemede bırakarak müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını geciktirme saiki içerdiğini, salt bu nedenle dahi davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini,arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, İcra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi kartı alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporunda özetle. Asıl borçlu davalı ... İle ... Bankası A.Ş ...

Şubesi arasında, bila tarihli "Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi" , Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Kredi Katı Talep Formu imzalandığı,davalının,takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 93.570,25 TL asıl alacak, 4.009,74 TL işlemiş faiz, 200,49 TL bsmv olmak üzere toplam 97,780,48 TL borçlu olduğu hesaplandığı,

toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ;Kredi kartı asıl alacak tutarı 93.570,25 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, ve faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi kartı alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak,

davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek(%99,74 kabul) davalı yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.