Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1157 K.2024/1021

2- 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/08/2022 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı - Yaramalı Trafik kazasında ; davalı ... ... PLAKALI ARAÇ sürücüsü, davalı ... TURİZM NAKLİYE SERVİS TİC.LTD.ŞTİ. İse yine ... PLAKLI ARACIN ruhsat sahibi firma, davalı ... Sigorta A.Ş. İse ... PLAKLI ARACIN zorunlu mali trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davacı müvekkili ise ...

PLAKLI ARAÇTA seyahat eden yolcu olduğunu, 08.08.2022 günü "sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile otoyolu takibin ... ilinden ... ili istikametine seyir halinde iken, ... geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına yoldan çıkıp, otokorkuluk bariyerlerinin başlangıç noktasına çarparak, su menfezine sol yan kısımları üzerine devrilmesi;

neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrasında müvekkili, yapılan uzun tedavilere rağmen ... üniversitesi tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca hakkında düzenlenen 01.09.2023 tarihli adli tıp bilirkişi kurulu raporu ile ;"Birden fazla arıza olduğu için Balthazard hesaplama tablosu kullanılarak yapılan toplama işlemi sonucu.

14+8=>%21 olduğuna göre kişinin maluliyet oranının Sürekli ve %21 (yüzde yirmi bir) olduğu", tespit edildiğini, meydana gelen kazaya ilişkin yapılan tahkikat neticesinde davalılardan araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, olay sırasında 49 yaşında olan müvekkili davacının, kaza sonrasında hayatı telafisi imkansız şekilde değiştiğini, davacı hayatının geri kalan kısmını yaşadığı kazanın izlerini yaşayarak geçirmeye mahkum edildiğini, gerek kaza esnasında gerekse de kaza sonrasında kusurlu davalı kurum birimlerince hiç bir surette müvekkile yönelik olarak hafifletici bir davranışta bulunulmadığını,

öncelikle taraflara dava şartı Arabuculuk başvurusunda bulunulmuş, taraflar ile yapılan görüşme neticesinde ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ ticari dosya numarası ve 2024/ ticari başvuru numarası ile 20.02.2024 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu hususlar dahilinde iş bu davamızın kabulünü talep etmemiz zaruri olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı 1.000,00 TL lik maddi tazminat talebinin haksız fiilin gerçekleştiği 08/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ve müvekkilinin yaşamış olduğu elem ve üzüntü nedeni ile 150.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalı araç sürücüsü ve ruhsat sahibinden tahsiline,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." hükmü bulunmaktadır.

Kanun'un tanım başlıklı 3. maddesinin (1) bendi, "Sağlayıcı. Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (k) bendi, "Tüketici. Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (1) bendi "Tüketici işlemi.

Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklindedir. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde ise kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

08/08/2022 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünde seyir halindeyken davalı sürücü ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybedip tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, işbu trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir.Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de emsal mahiyette ve güncel ...

BAM 5. HD'nin 11/03/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere taraflar arasında yolcu taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve trafik kazasının da bu taşıma hizmetinin ifası sırasında gerçekleştiği anlaşıldığı, somut olayda; tüketici işlemi mahiyetindeki taşıma işlemi söz konusu olup işbu davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğu hususu gözetilerek davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ...

Tüketici Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı