KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/1163
- Karar No
- 2026/114
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Esas no
- 2024/
- Karar no
- 2026/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalılar
- 1-
- Vekili
- Av.
Karar Metni
807 kelime·4 dk okuma·9 bölüm
: 2- 3-
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 20/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline ait, ... sevk ve idaresinde olan ... plaklı araç.
19.05.2023 tarihinde seyir halindeyken, önündeki ... plakalı araç dönmek için yavaşladığını, bunun üzerine müvekkiline ait ... plakalı araç da yavaşladığını, lakin müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan, ...'ya ait ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç durmayarak müvekkilin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracın önündeki ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını, İki aracın arasında kalan müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, İşbu kazanın oluşumunda;
...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, yargılama sırasında gerekli görülmesi halinde alanında uzman bir bilirkişi görevlendirilmesine, fazlaya ilişkin beyan, talep artırımı ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile taraflardan 10,00-TL değer kaybı tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına şimdilik neticeten 20,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, araç mahrumiyeti zararından yalnızca ... ve ...'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına,
neticeten müvekkiline ait aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybının ve araç mahrumiyeti zararının tarafınca tespit edilmesinin mümkün olmaması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. ve devamı maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin kabulü, müvekkilinin aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu olmuş kaza sebebiyle ortaya çıkan hasara ilişkin toplamda 87.275,1TL ödeme yapıldığını, Davacı dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ile ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava, 19/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 Trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.
Alınan 14.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 80.000,00 TL değer kaybı alacağı hesap edildiği, araç mahrumiyet zararının 7.100,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilince 30.09.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı ile değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı hesaplaması benimsenmiş; rapor ve değer arttırım dilekçesi ( araç mahrumiyet zararı bakımından taleple bağlılık ilkesi gereğince) doğrultusunda ve davalı sigorta şirketinin ( hasar için yaptığı ödeme sonrası) bakiye poliçe limiti olan 12.724,90 TL ile değer kaybı alacağından sorumlu tutuşmak üzere aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1163, K. 2026/114, 20 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama