İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1185 K.2026/549

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1185Karar2026/549Tarih16 Nisan 2026Okuma6 dk · 1.227 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1185
Karar No
2026/549
Karar tarihi
16 Nisan 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2024
Karar yazım tarihi
06/05/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.227 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlunun borcunu kabul ettiğini ve taraflar arasında mutabakat sağlandığını gösteren 18.11.2024 tarihli mutabakat mektubu bulunduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasındaki mutabakat formu elektronik ortamda gerçekleştiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21.maddesinde ve Kanunun 1525.maddesinde de elektronik ortamda karşılıklı yapılacak bütün sözleşmelerin, mutabakatların resmi bir anlam taşıdığı belirtildiğini, borcun ödenmesi için yapılan yazılı ve sözlü tüm taleplerin neticesiz kalması, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de teminatlandırılmamış olması,

alacağını tahsil edememe durumunun müvekkilinin ticari mahfına neden olacağı, gecikilmesi durumunda müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağından ve davalının icra takibinden ve borca itirazdan sonra alınmış 18.11.2024 tarihli hesap mutabakatı bulunduğundan,ilgili sebeplerden dolayı 58.996,68 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan ve yazışma kayıtları ve hesap mutabakatına göre davalı tarafça bilindiği açık olduğundan, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 06/11/2026 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 11/11/2024 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defter ve kayıtlar bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Bilirkişiler tarafından hazırlanan 02/09/2025 tarihli raporunda özetle: İşbu rapor tüm dosya kapsamı içeriğinde bulunan evrak ve belgeler dâhilinde yapılan TESPİTLER başlıklı bölümde detaylarıyla ortaya konulduğu üzere, davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının sunmadığı,

davacının 2022-2023-2024 yılları ticari defterlerinin, açılış/kapanış onay beratlarının 13/12/2011 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete “de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dâhilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yasal sürelerinde yaptırıldığı, Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına riayet edildiği, taraflar arasındaki ticaretin ticaretin 2022 yılından önce başladığı,

2024 yılından sonra bakiye alacağı olarak devam ettiği, davacının e-defter mükellefi olduğu ve e-fatura düzenlediğinin görüldüğü, üzerinde ıslak imza kullanma zorunluluğu bulunmadığını, davacının davalıya mal sattığı, dönemsel aralıklarla davalıdan banka aracılığı ile tahsilat yaptığı, taraflar arasında mutabakat e-posta yazışmalarının yapıldığı, davacının davalıdan sipariş aldığı, alınan siparişlere karşılık sipariş formu oluşturularak satış irsaliyesi ve satış faturası düzenlendiği, sipariş forumları ile satış faturaların uyumlu olduğu,

davacının davalıya 18.11.2024 tarihinde hesap Mutabakatı yaptığı 58.995,66 TL cari borçlu olarak davacı yana mutabık olduğuna, dair ıslak imzalı evrakın mevcut olduğu, davacının davalıdan 14.08.2024 tarihi itibari ile 58.996,68 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış Ticari Hizmet sözleşmesinin dosyada görülmediği ve davalının itirazında ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, görüldüğü, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacının Davalıdan takip tarihi olan 05.11.2024 tarihinde 58.996,68 TL cari hesaba dayalı Asıl Alacak isteminde bulunmasında hukuka aykırılık olmadığının görüldüğü mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyası ayrıca bir mali müşavir bilirkişiye daha tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı şirket 2023- 2024 yılında (yevmiye) defterlerini e defter olarak tuttuğunu, e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davalı defterlerine göre.

Davacı şirketin, davalı şirketten 2022 yılı devir bakiye alacağı 52.665,59 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2023 yılı düzenlenen e faturalar 7.039,79 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2024 yılı icra takip tarihine kadar düzenlenen e faturalar 45.582,59 TL, toplam 185.287,97 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2023 yılı düzenlenen iade faturası 3098.21 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2023 yılı yapılan ödemeler toplamı 82.688,02 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2024 yılı icra takip tarihine kadar yapılan ödemeler 40.506,08 TL, toplam 126.292,31 TL, davalı şirketin,

Davacı şirkete icra takip tarihinde gözüken bakiye borcu 58.995,66 TL, davacı şirket defterlerine göre (bilirkişi raporu); davacı şirketin, Davalı şirketten 58.996,68 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketin, davacı şirkete 58.995,66 TL borçlu gözüktüğü, bakiye farkının fatura küsuratlarından kaynaklanmış olduğu,

davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 23.11.2023 tarih nolu e fatura 22.142,99 TL olup, davalı tarafından kayıtlara 22.142,04 TL alınmış olduğu hususu Sonuç olarak tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmiş olduğu hususu bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti, davacının davalıdan cari hesaba istinaden alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiş,(her iki tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmuş) SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda özetle;

davacı şirketin, davalı şirketten 58.996,68 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketin, davacı şirkete 58.995,66 TL borçlu gözüktüğü, bakiye farkının fatura küsuratlarından kaynaklanmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 23.11.2023 tarih ... nolu e fatura 22.142,99 TL olup, davalı tarafından kayıtlara 22.142,04 TL alınmış olduğu,

sonuç olarak tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalıdan cari hesap alacağına istinaden 58.996,68 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 11.799,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı tarafça işbu dava dosyasına yatırılan teminatın davalı tarafın muvafakati olduğu gözetilerek davacı tarafa iadesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.030,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 712,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.317,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 15.000 TL, posta ve tebligat gideri 140 TL olmak üzere toplam 15.140,00 TL yargılama gideri, 712,54 TL peşin harç, 427,60 TL olmak üzere toplam 16.280,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1185, K. 2026/549, 16 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1185
Karar No
2026/549
Tarih
16 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1186 K.2026/719
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1187 K.2026/699
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/1188 K.2026/582
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1189 K.2026/627
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1191 K.2026/207
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1191 K.2026/398

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.