Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1223 K.2025/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... kodu ile ...

Müdürlüğüne bağlı ... denetiminde gümrüklü ... hizmeti sağladığını, davalıya ait emtiaların 03.07.2023 tarihinde numaralı ... beyannamesi ile müvekkile ait antrepoya giriş yaptığını ve halen ... muhafaza edildiğini, davalıya ait emtiaların ... kaldıkları süreye ilişkin nolu ardiye bedeli 43.981,41 TL ve nolu ardiye bedeli 92.000 TL olan faturalar düzenlenmiş ve davalı borçluya usulüne uygun bir şekilde bildirildiğini fakat davalının 135.981,41 TL bakiye borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete davaya konu faturalar usulüne uygun gönderilmemiş olup müvekkili şirket bahse konu faturalardan icra takibi ile haberdar olduğunu ve borca itiraz ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin söz konusu borcu kabul etmediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 152.476,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde davacı taraf için mahkememizce SMMM bilirkişi tarafından rapor dosyaya sunulduktan sonra, davalı tarafın ticari defterleri ve için ... ... Nöb. Asl. Tic.

Mahkemesine talimat yazılarak SMMM ve Taşıma/Gümrük Alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, davalı tarafın defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 01/10/2024 ödeme emri tarihi itibariyle alacak bakiyesi görüldüğü, ... tarafından dosyaya sunulan 04/02/2025 tarihli davalı tarafa ait Ba-Bs formlarında davalı tarafın dava konusu faturalara ait mal alış beyanlarını yapmış olduğunun görüldüğü bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların usulüne uygun olduğunu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu 2 adet toplam 135.981,41-TL faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 01/10/2024 takip tarihi itibariyle davacı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 135.981,41-TL alacak bakiyesi olduğu, yapılan faiz hesaplaması ile ödeme icra emrinde 135.981,41-TL asıl alacağa talep edilen faiz tutarının uyumlu olduğu ve davacı tarafından 16.495,17-TL faiz talep edebileceği bildirilmiştir.

Davacı ve davalıya ait ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, yukarıda değinilen bilirkişi raporları ile sabit olduğu, takip ve dava konusu faturaların gerek davacı ve gerekse davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, faturaların miktarlarınca, davacının, davalıdan alacaklı olduğu hususunda da defterlerin biribiri ile mutabık olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile faturaya konu alacaklar likit alacaklar olduğundan, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır