İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/1244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/123Karar2025/1244Tarih9 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/123
Karar No
2025/1244
Karar tarihi
9 Aralık 2025
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/01/2025
Karar tarihi
27/02/2026
Karar yazım tarihi
08/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında 550.000,00 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine, ... 4. İcra Dairesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, müvekkil şirkete herhangi bir borçları bulunmadığı iddiası ile takibe haksız olarak itiraz edilmiş ve davalı yanın itirazı üzerine borçlu aleyhine yapılan icra takibinin durduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkil ... İplik ile davalı ...

Konfeksiyon arasında kumaş alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunmaktadır. Müvekkil şirkete ait muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkil şirkete 550.000,00 TL borçlu olduğu görülmediğini, cari hesap borcu davalı borçludan tahsil edilememiştir. Bu sebeple davalı borçlu aleyhine tarafımızın talebi üzerine ...

4.İcra Dairesi aracılığıyla 04/11/2024 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf icra takibine karşı haksız olarak borcunun bulunmadığı itirazında bulunmuştur ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin dava dilekçesi ekinde yer alan davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki alış verişten doğan cari hesap ekstresi incelendiğinde 2021 yılında davacı şirket tarafından müvekkil şirkete toplam, 5.386.761,53 TL. fatura kesildiği, 2021 yılında müvekkil şirket tarafından davacı şirkete yapılan Ödemeler toplamının 4.540.000,00 TL. olduğunu, 2021 yılında müvekkil şirketin davacı şirkete kestiği iade faturanın 8.600,26 TL. olduğunu, 2021 yılından 2022 yılına devir c/H bakiyesinin 838.161,27 TL. olduğu, 2022 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarı 838.161,27 TL.

Olduğu, 2022 yılında davacı şirket tarafından müvekkil şirkete toplam, 4.735.491,23 TL. fatura kesildiği, 2022 yılında müvekkil şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler toplamının 2.319.000,00 TL. olduğunu, 2022 yılında müvekkil şirketin davacı şirkete kestiği iade ft. Nın2.122.660,61TL olduğunu, 2022 yılından 2023 yılına devir c/H bakiyesinin 1.131.991,89 TL. olduğunu, 2023 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarı 1.131.991,89 TL.

Olduğu, 2023 yılından 2024 yılına devir c/H bakiyesinin 1.131.991,89 TL. olduğunu, 2024 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarının 1.131.991,89 TL. Olduğu, 2024 yılında ...

4.icra 2024/... takibe konu dosya 550.000,00 TL olduğunu, 2024 yılından 2025 yılına devir c/H bakiyesinin 581.991,89 TL. olduğunu, davacı 2023 yılından 202 yılına devir 1.131.991,89 TL. olan cari hesap bakiye alacağı var olmasına rağmen her nedense cari hesap bakiye alacağının 550.000.- TL. lik kısmını takibe konu yaptığını, bu durum ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ister takibe konu 550.000.- TL. lik alacak mitkarı olsun, isterse 1.131.991,89 TL tutarında davacı şirkete müvekkil şirketin bakiye borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacının yasal dayanağı olmayan ve usul ve yasaya aykırı davasının reddine,

davacının haksız davasının reddine karar verilmesi halinde takibe konu borcun %20'sinden az olmamak üzere ıcra ınkar tazmınatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 04/11/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 11//11/2024 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş, her ne kadar mahkememiz 20/06/2025 tarihli celsesinde 17/07/2025 günü davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de davalı taraftan gelen olmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığına dair tutanak düzenlendiği anlaşıldı.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için adresinin bulunduğu mahal mahkemeye talimat yazıldığı, Smmm bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 23/07/2025 tarihli raporunda özetle: Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı tarafın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ile olan muhasebe işlemlerini usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu görülmüş olup davacı şirketin 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 yılı ticari defter incelemesi neticesinde davalı yandan 550.000,00 TL alacağı olduğu,

davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 04.11.2024 tarihi itibariyle 550.000,00 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği, davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatı konusundaki kararın mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmediği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/07/2025 tarihli raporda özetle;

davacı tarafın kendi ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 04.11.2024 tarihi itibariyle dvaalıdan 550.000,00 TL alacağı görüldüğünün bildirildiği,SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının usulüne uygun tutulan kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 550.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne; buna göre davalının ...

4.Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 110.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 4.Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 110.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 37.570,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.642,63 TL'nin mahsubu ile bakiye 30.927,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5.000 TL, posta ve tebligat gideri 700 olmak üzere toplam 5700 TL yargılama gideri ve 6.642,63 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12.958,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 88.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/123, K. 2025/1244, 9 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/123
Karar No
2025/1244
Tarih
9 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/1205
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/124 K.2025/313
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2025/838
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2025/1045
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/125 K.2025/1682
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/875

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.