Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1238 K.2025/1160

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Asıl borçlu davalı ...'in Finansal Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin müvekkili banka ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve ticari kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden borçlu firmaya Taksitli Ticari Krediler, Ticari Kredi Kartları ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, asıl borçlu davalı ... Finansal Danışm. Hiz. Ltd.

Şti.'ne kullandırılan ... sayılı Taksitli Ticari Krediler, ... sayılı Ticari Kredili Mevduat Hesabı, ... sayılı ticari kredi kartları için ... 6. Noterliği'nin 23.08.2024 tarih ve yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların borçlarını ödenmemeleri üzerine, borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalıların takibe itirazından ve ... kararlarından bahisle, davalıların ...

Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Borcun mevcudiyetini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı def'leri doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinde takip dayanağı belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, Kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin varlığının tek başına borcun varlığına delalet etmediğini, sözleşmede yazılı kredi tutarının müşterisine ödendiğinin de banka tarafından ayrıca ispatlanması gerektiğini,

gelinen aşamada söz konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kredi tutarının müvekkillerine kullandırıldığına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından icra takibi ve huzurdaki davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, borcun varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla icra takibinde gösterilen faiz oranları ile talep edilen işlemiş faiz tutarlarının fahiş olduğunu, ... Kararlarını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 2.312.077,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu davalı ... Finansal Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş ...

Şubesi arasında, 20/11/2023 tarihinde 3.000,000,00 TL limitli "Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" ve 05.04.2022 tarihinde 150.000 TL limitli "Business Cad Üyelik Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, sözleşmelerin kefili ... olup, kefalet limiti toplamının 3.150.000,00 TL olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun ayrıntılarının.

1.928.387,15 TL Asıl alacak (Ticari Krediler toplamı için)), 103.423,92 TL İşlemiş faiz, 5.171,23 TL Bsmv olmak üzere toplam 2.036.982,30 TL, 56.521,10 TL Asıl alacak (Kredili Mev), 1.886,04 TL İşlemiş faiz, 4,30 TL Bsmv olmak üzere toplam 58.501,44 TL, 89,61 TL Asıl alacak (KTMH Kull.), 1,87 TL İşlemiş faiz, 0,09 TL Bsmv olmak üzere toplam 91,57 TL, 164.559,99 TL Asıl alacak (Kredi Kartı), 4.690,89 TL İşlemiş faiz, 234,54 TL Bsmv olmak üzere toplam 169.485,42 TL olmak üzere toplam borcun 2.265.060,73 TL olduğunun hesaplandığı,

Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari Krediler Asıl alacak tutarı 1.928.387,15 TL için %150,00 oranında temerrüt faizi, Ticari Kredi Mevduat 56.521,10 TL asıl alacak ve KTMH Kullandırım ücreti 89,61 TL asıl alacak tutarı için %63,60 oranında temerrüt faizi, Kredi Kartları asıl alacak tutarı toplamı 164.559,99 için %54,60 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, asıl borçlu davalı ...

Finansal Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. Yönünden.

Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan, 55.260,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %150,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, Müteselsil kefil ... yönünden.

Davalı müteselsil kefilin imzasının bulunduğu sözleşmelerin kefalet sayfasında davacı bankanın gayrinakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığından, ...

Karar gereğince davacı bankanın müteselsil kefilden çek garanti bedelleri için depo talebinde bulunamayacağı görüşüne varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği,

kefil olan davalı ... ile davalı şirketin takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 1.928.387,15 TL Asıl alacak (Ticari Krediler toplamı için)), 26.889,43 TL İşlemiş faiz ve Bsmv, 1.955.276,58 TL Toplam alacak, 56.521,10 TL Asıl alacak (Kredili Mev), 1.291,78 TL İşlemiş faiz ve Bsmv olmak üzere 57.812,88 TL toplam, 89,61 TL Asıl alacak (KTMH Kull.), 2,05 TL İşlemiş faiz ve Bsmv, 91,66 TL Toplam alacak, 164.559,99 TL Asıl alacak (Kredi Kartı), 3.406,80 TL İşlemiş faiz ve Bsmv 167.966,00 TL olmak üzere toplam 2.181.147,91 TL borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.