Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1353 K.2024/1200

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davacı dava dilekçesinde özetle; kefil sıfatıyla borçlu olduğu icra dosyasında bulunan temlik sözleşmesi ve eki incelendiğinde davacıya devredilen ... 10.İcra Dairesi'nin 2015/ Esas sayılı dosyasında ve dosyaya bağlı ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas (kapatılan ... 7.İcra Dairesi'nin 2015/) sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2018/ Esas sayılı dosyası, ...

İcra Dairesi'nin 2015/ Esas sayılı dosyasına yapılan tahsilatların 2015/ Esas sayılı icra dosyasında tahsilat olarak gözükmediğini, ... gayrimenkul satış icra dosyasında da (2024/) satış aşamasında ipotekli 2 adet taşınmaz bulunduğunu, temlik sözleşmesi ile devir olan ipotekli satışların satış bedellerinin ana icra dosyasında bildirilmediğini, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyasında herhangi bir düzeltme yapılmadığını, hiç tahsilat yapılmadığı gibi faizler ve masrafların çalıştırıldığını, gayrimenkullere, bankalara ve diğer hacizlere bu meblağ üzerinden haciz konulduğunu, ... ... ile kredi tesis edilirken şartların; müşteri çek senedi, ipotekler ve kefalet olduğunu, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyasında takibe konulan senet kredi sözleşmesi imzalanırken alınan vadesi sonradan yazılmış teminat senedi olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı ... Varlık A.Ş. tarafından ...

9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/ Esas sayılı dosyasının hesabının yeniden yapılıp kalan borcun tespiti, yeni belirlenmiş rakama göre bütün hacizlerin tekrar düzenlenmesi, icra takibindeki meblağ kadar borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, husumet, görevsizlik, yetkisizlik itirazında bulunduklarını, yapılan tahsilatların icra dosyasından düşmemiş olmasının icra müdürlüğünün görev ve yetkisinde olduğunu, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, davanın ... mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, davacının arabuluculuğa başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını, davacı tarafça harcın eksik yatırıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iş bu davayı açmasında kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/ Esas, ... İcra Dairesi'nin 2015/ Esas, ... İcra Dairesi'nin 2018/ Esas - 2019/ Esas, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas (kapatılan ... 7.İcra Dairesi'nin 2015/) sayılı dosyası, ... 10. İcra Dairesi'nin 2015/ Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkememize ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 31/03/2021 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dava menfi tespit istemine ilişkin olup , davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi ve cevap dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır