Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1375 K.2026/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile dava-dışı borçlu ... Optik Medikal San Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile dava-dışı borçluya ... krediler kullandırılmış olduğunu ve davalı-borçlu ...'de sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edildiğini, davalı-borçluya ...

27.Noterliği'nin 06.11.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç için davadışı borçlu hakkında ... Gayrimenkul Satış İcra dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve davalı-borçlu aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı-borçlu icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca tüm ferileri ile itiraz ettiğinini, ... arabuluculuk bürosunun 2024/ (...) sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlere dayalı olarak Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'İN borcu, takibe konu edilen bedel kadar olmadığını, davacı bankaya, gerek müvekkil ... gerek dava dışı ... Optik Medikal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ödemeler yapıldığını, celbini talep edilen banka hesap hareketleri dosyaya alındığında ve bilirkişi incelemesi neticesinde, takibe konu bedel kadar borcun söz konusu olmadığı sübuta ereceğini, bu nedenlerle davanın reddini, takip konusu bedelin %20 sinden az olmamak kaydıyla, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama masraf ve giderleri ile ücret-i vekaletin, davacı üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Dosyamız konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/11/2025 tarihli raporunda özetle: davalı ... hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, asıl alacak 2.400,75 TL, işlemiş faiz 1.725,40 TL, BSMV 86,27 olmak üzere toplam 4.212,42 TL borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 63,60 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığını,

depo talebi: 141.240,00 TL ...numaralı 9.270,00TL bedelli (9.270,00*12-111.240,00TL) ve ... numaralı 6.000,00TL bedelli (6.000,00*5-30.000,00TL) Ayrıca Genel nakdi.

Ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan, 141.240,00TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesini, ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek 9.150,00 faizi, 905 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsili talebi olduğunu, asıl borçlu ...

Optik Medikal San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/... E. Say. dos. icra takibi başlatıldığını, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/... E.sayılı dosyadan tahsilde mükerrer olmamak kaydı ile tahsili talebi olduğunu, (BSMV, TBK 100. Md.) uygulanacağı, davalı ... hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, «* ... — ... Nolu Taksitli ...

Kredi 27.933,23 TL. için 150,00, «* ... — ... Nolu Taksitli ... Kredi 751.619,87 TL. için Y150,00, « ... — ... Nolu Taksitli ... Kredi 159.922,50 TL. için 150,00, ... — ... No.lu Taksitli ... Kredi 255.869,11 TL. 0150,00, ... — ... No.lu ...

Kredili Mevduat 4.212,42 TL. için 063,60 toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine hususu bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın kredi sözleşmelerine istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın davalılar yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul -red oranı gözetilerek ( % 96,73 kabul- %3,27 red) yargılama giderlerinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.