İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1376 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptaline (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) ilişkin yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1376Karar2025/323Tarih26 Mart 2025Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1376
Karar No
2025/323
Karar tarihi
26 Mart 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
21/12/2016
Karar yazım tarihi
14/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptaline (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) ilişkin yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 2016/... esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında eline geçmeyen ve dolayısıyla incelemeye sunulamayan taraflar arasında görülen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ esas- 2024/ karar sayılı kararıyla müvekkili lehine tapu iptal ve tescil kararı verildiğini, bu karar gözönüne alınarak HMK'nun 374.

Ve 375/ç maddeleri uyarınca inceleme yapılarak yasal süresi içerisinde sunmuş oldukları dilekçe doğrultusunda HMK'nun 379.maddesi gereğince taraflara davetiye çıkarılıp dinlendikten sonra dayanmış oldukları yargılamanın iadesi sebebi sabit olduğundan, yeniden yargılama yapılarak yargılamanın iadesi talebimizin kabulüne, müvekkili davacının davalı kooperatife herhangi bir aidat borcu bulunmadığından ve bu nedenlerle davalı kooperatif tarafından hakkında verilen yargılamanın iadesi prosedürüne göre mahkemece 2016/... esas sayılı doslada verilen red kararının kaldırılmasına ve müvekkili davacının ...

Konut Yapı kooperatifi ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin adı geçen kooperatifin yönetim kurulunun 28.09.2016 tarih ve 187 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, HMK 375. Maddesinde sayılan koşulların oluşmadığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Davalı koop. sicil dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler, ihtarnameler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, mahkememizin 2016/... E. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Mahkememizin 2016/ esas-2020/... karar sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı Tasfiye Halinde ...

Kooperatifi aleyhine açılan ,davacının üyelikten ihracına ilişkin davalı kooperatifin 26/11/2016 tarihli genel kurul toplantısının ... numaralı kararları ile 30.11.2008 tarihli genel kurul toplantı tutanağı gereğince, 7/a,b,c,d maddelerinde alınan kararların iptali talep edilmiş,

davanın reddine dair mahkememiz kararı ... tarafından onanmak suretiyle 07/10/2024 tarihinde kesinleşmiştir.Mahkememizin 2022/ esas sayılı dosya da ,davacı tarafından ,davalı kooperatif ve Murat Saraç aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne ve 7 numaralı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş olup karar istinaf edildiğinden henüz kesinleşmemiştir.Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375 maddesinde sayılmış olup, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler anılan yasa maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı,

dava dilekçesinde ileri sürülen HMK 375-ç bendinin ise davacının yeni bir belge ibrazı söz konusu olmadığı gibi her iki davanın konusu ve toplanan deliller farklı olduğundan dolayı bu davaya uygulanamayacağından davacının yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere , kararın dayandığı hukuksal gerekçeye ve kurulun takdirine göre;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40- TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/03/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1376, K. 2025/323, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirilmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1376
Karar No
2025/323
Tarih
26 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1380 K.2025/551
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1381 K.2025/344
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1382 K.2025/471
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1383 K.2025/242
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1383 K.2025/303
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1384 K.2025/291

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.