Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/757

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/...

E. numaralı alacaklısı davalı ..., borçlusu müvekkil olan kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkilin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile alacaklı yan arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, bahse konu tarih aralığında müvekkili ile alacaklı görünen kişi arasında dosyaya konu senet tanzim edilmediğini, işbu senet aslı üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin tüm banka hesaplarına ve taşınmaz mallarına haciz konulduğundan dolayı şu aşamada dava harç ve masraflarını karşılayacak durumu bulunmadığını,

bu nedenle şu aşamada adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, müvekkili ... adına kötü niyetli olduğu sübuta ermiş senet hamili ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı icra takibinin tarafları aleyhine ciddi zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, adli yardım taleplerinin kabulüne, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesine, müvekkili hakkında açılan ...

2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili yönünden takibin iptaline, müvekkili hakkında açılan ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı icra dosyasının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmiş olması sebebiyle asıl alacağın %20'si üzerinden davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin banka hesaplarından yapılan tahsilatların tamamının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Dava dilekçesi, arabuluculuk tutanağı vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İİK 72 maddesi uyarınca açılan icra takibine konu edilen çeklere dayalı olarak davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı hakkında adli yardım talebinde bulunulmuş olup, HMK'nın 336.

Maddesinin 2. fıkrası göz önünde bulundurularak davacının yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgelerin mahkemeye sunulmadığı, davacının yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu ispatlayamadığı anlaşılarak HMK'nın 334. maddesi gereğince mahkememizce adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkememizce verilen bu karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itirazının değerlendirilmesi için dosya ve ekleri ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... D.iş sayılı kararı ile davacı vekilinin müvekkilinin maddi durumuna ilişkin delil sunmadığı gerekçesiyle itirazının yerinde görülmediği, adli yardım talebinin kabul edilmesini gerektirir kanunda yazılı haklı sebepler oluşmadığından, yerinde görülmeyen itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz 02/05/2024 tarihli ara kararı ile.

Mahkememizce dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde davanın adli yardım talepli açıldığı ve adli yardım talebinin reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla, davacı vekiline 427,60 TL başvurma harcı ve 64.621,26 TL peşin harcı yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde başvurma harcı ve peşin harcın yatırılmaması halinde Harçlar Kanunu'nun 30-32. Maddesi , HMK 'nın 150.

Maddesi dikkate alınarak harçlar tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına, Hukuk Mahkemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin " Davacı, taraf sayısının 5 katı tutarında tebligat ücreti ile diğer iş ve işlemler için 250,00 TL toplamını, avans olarak yatırır" şeklinde olan 4. Maddesi gereğince taraf sayısı 2 ve tebligat ücretinin 120,00 TL olduğu nazara alınarak hesaplanan 1.450,00 TL gider avansını yatırmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde 1.450,00 TL gider avansının yatırılmaması halinde HMK mad.

114/1-g ve 115/2 mad. gereğince davanın usulden reddedileceği karar verilmiş, verilen bu ara kararın 11/05/2024 tarihinde taraf vekillerine tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin gerekli harçlar ile gider avansını dosyaya yatırmadığı yapılan araştırma sonucu anlaşılmıştır.Bu nedenlerle HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.