Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin nakliye işi iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı taraf için bir konteynerın ...'ten ...'e belli bir bedel karşılığında taşınması için anlaşmış olduklarını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin taşıma edimini eksiksiz ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı taraf yapılan bu işin bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek,

alacağın % 50' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik ve yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu davaya yetkili ve görevli mahkemelerin .../... Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, taraflar arasında birbirine kesilmiş faturalar olduğunu ve cari hesap ilişkisinin de mevcut olduğunu, davacının fatura karşılığı vermiş olduğu hizmet ayıplı ve geç ifa edilmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Genel 2. İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Ticaret ve Sanayi Odası’na, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ...' in 03/03/2025 tarihli raporunda özetle; ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasında; takip tutarı 6.000,00 TL” nin 26.02.2024 takip tarihinden sonra, 02.04.2024 dava tarihinden önce 07.03.2024 tarihinde, davacı-alacaklının banka hesabına ödendiği, takibin açılmasına sebebiyet verildiği için davalının takip giderlerinden de sorumlu olduğu, takip harç ve giderleri, vekalet ücreti ve işleyen faiz miktarının 4.298,59 TL olduğu tespit edildiği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edilmesi üzere takibin durduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafça 07/03/2024 tarihinde 6.000,00 TL asıl alacağa istinaden ödeme yapıldığı ancak davalı tarafça icra harç ve masrafları,icra vekalet ücretinin ödenmemesi neticesinde açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Davacının ilgili icra dosyasında fer'ilere yönelik alacağının olup olmadığı,var ise miktarının tespiti amacıyla ilgili icra dosyasının güncel kapak hesabı celbedilmiş, dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ilgili icra dosyasında; takip tutarı 6.000,00 TL'nin takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce, davacı-alacaklının banka hesabına ödendiği, takibin açılmasına sebebiyet verildiği için davalının takip giderlerinden de sorumlu olduğu, takip harç ve giderleri, vekalet ücreti ve işleyen faiz miktarının 4.298,59 TL olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davalı tarafça takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce ilgili icra dosyasına asıl alacak miktarı ödenmiş ise de davalının icra dosyasında işlemiş faiz, icra takip masrafları, harç, icra vekalet ücreti yönünden borcunun devam ettiği bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davanın kabulüne, buna göre davalının ...

2. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın işlemiş faiz, icra takip masrafları, harç, icra vekalet ücreti yönünden iptaline, takibin bu kısımlar yönünden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de işbu davanın faiz ve fer'ilere yönelik itirazın iptali davası olduğu, asıl alacağın uyuşmazlık konusu olmadığı hususu gözetilerek, faiz ve fer'ilere yönelik icra inkar tazminatı verilemeyeceğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.