Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2025/489

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalıların araçları olan ... plaka sayılı araç ile sürücü diğer davalı ... ...' un müvekkilinin aracına çarpması ile birlikte maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kendi arasında hazırladığı 22/06/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 olarak kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

şimdilik 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı alacağı ve 50 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yasal başvuru şartı gerçekleşmemiş olduğunu, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talepleri belirlenebilir talepler olduğunu, işbu nedenle başvurunun belirsiz alacak üzerinden yapılması mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, dosyaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini,

kazada kusur oranına ilişkin trafik ihtisas dairesi’nden veya karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tütün Ürünleri Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davası haksız ve kötü niyetli olduğunu, kazanın oluşumuna müvekkilinin sebebiyet vermediğini, kazanın meydana gelmesinde kusur atıflarının doğru şekilde yapılması gerekmektedir ve alkolün kazaya etkisi olup olmadığı araştırılması gerektiğini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ...' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından süresi içerisinde savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Odası’na, ... Merkezi’ne, ... ’ya, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne , davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin, hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi ... ve Makine mühendisi bilirkişi ... in 31/01/2025 tarihli raporlarında özetle.

Dava konusu kazanın oluşumunda plakalı otomobilin sürücüsü ... ...' un %100 oranında kusurlu olduğu,plakalı kamyonetin sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, plakalı otomobilin sürücüsü ... ...' ın kusursuz olduğu, plakalı kamyonetin sürücüsü ... kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, ... marka , ..., 2018 model araçta toplam 109.815,35 TL KDV hariç & 729,582,00 TL KDV dahil ( yüz yirmi dokuz bin beş yüz seksen iki lira ) hasar mevcut olduğu, plakalı , ... marka , ... ,2018 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000.00TL değer kaybedebileceğinin hesap edildiği,

plakalı, ... marka, ... , 2018 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 6.180,00 TL ( altı bin yüz seksen lira )mevcut olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 17/03/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 145.762,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

22/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu plakalı araçta oluşan hasar bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında hasar, değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli,talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;

kazanın oluşumunda plakalı otomobilin sürücüsü davalı ... ...' un %100 oranında kusurlu olduğu,davacının maliki olduğu plakalı kamyonetin sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, plakalı otomobilin sürücüsü dava dışı ... ...' ın kusursuz olduğu, plakalı kamyonetin sürücüsü dava dışı Selami Bozkaya' nın kusursuz olduğu, dava konusu plakalı, marka , ... model araçta toplam 109.815,35 TL KDV hariç & 729,582,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu,işbu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000,00TL değer kaybedebileceğinin hesap edildiği, araçta toplam araç mahrumiyet zararının 6.180,00 TL mevcut olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından ve hasar bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin ve hasar bedeli talebinin kabulüne, buna göre 129.582,00 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 139.582,00 TL nin davalı ... ... ve davalı ...

Tütün Ürünleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 01/05/2024 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 6.180,00 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne, buna göre 6.180,00 TL nin davalı ... ... ve davalı ...

Tütün Ürünleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.