Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/559 K.2026/638

:2- :3- :4- :5- :6- VEKİLİ :Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... .../... şubesi ile davalılardan ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş. arasında 27.05.2016 tarih ve 5.000.000,00 EURO bedelli ..., 27.05.2016 tarih ve 5.000.000,00 USD bedelli ..., 18/03/2021 tarih ve 100.000.000,00 TL bedelli ..., 21.12.2021 tarih ve 100.000.000,00 TL bedelli ..., 27/05/2016 tarih ve 15.000.000,00 TL bedelli ...'leri imzalandığını; kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında, borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı-borçluların da kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçlulardan ...

Hava Süspansiyon Sistemleri Sanayi Ve Tic. A.Ş.'nin ipotekli takibe konu 4.350.000,00 TL bedelli ipotek limiti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipotek limitinin üzerinde kalan rakam olan 77.752.862,85 TL ile sorumlu olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması ve zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Ankara 62. Noterliği'nin 29/11/2023 tarih ve yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... ...

Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazından bahisle, davalı borçluların ... ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı dosyasında icra takibine konu borca, takibe konu alacağın tümüne, borcun muhtevasına, borca ve tüm ferilere, takibe, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, imzalara takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Usul ve yasaya aykırı açılmış davanın reddinin gerektiğini, aksi halde eksik hususların tamamlatılmasını, davacının iddialarına cevaben; iddia edenin iddiasını ispat ile mükellef olduğunu, faiz oranları ve borç miktarı ile sorumlu olunan ipoteğine ilişkin olgular borcun varlığı noktasında, var ise miktarı noktasında yargılamayı gerektirdiği için ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava dilekçesinin 6. paragrafında belirtmiş olduğu gibi faiz oranının serbestçe kararlaştırılamayacağını, 2.5.1'e göre cari olan en yüksek faiz üzerinden denilmekte olduğunu,

somut olayda buna ilişkin davacı yanca bir veri sunulmadan faiz hesabı yapılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, dava konusu alacağın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ E. Sayılı konkordato davası öncesine dayandığını, sürecin tamamlanmasına rağmen yasal süresi içerisinde davalı yanın iddia edilen alacak kalemlerini tahsil etmek için talepte bulunmadığını ve Yargıtay kararını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 82.102.862,85-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Davalılar imza inkarında bulunmuş iseler de,05/03/2025 tarihli oturumda verilen kesin süreye rağmen imza örneklerini vermek üzere duruşmaya gelmediklerinden imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılmışlardır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş ile ... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi/... arasında toplam 215.000.000.000,00 TL, 5.000.000,00 Euro ve 5.000.000,00 USD limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi"imzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefillerin kefalet limitinin: ... Holding A.Ş.'nin 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, ... Yalıtım Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş 'nin 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, ...'ın 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, İknur ...'ın 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, ... ...'ın 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD olduğu, Davalıların (... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş, , ... Yalıtım Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve ... Holding A.Ş , ...) Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

61.169.067.05 TL asıl alacak, 18.190.355,35 TL İşlemiş faiz, 909.517,77 TL Bsm ve 4.700.00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 80.273,640,17 TL olduğu, davalılardan ...'ın ipotekli takibe konu 4.350.000,00 TL bedelli ipotek limiti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile düşümü sonucu, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

56.819.067,05 TL Asıl alacak, 18.190.355,35 TL İşlemiş faiz, 909.517,77 TL Bsm ve 4.700.00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 75.923.640,17 TL olduğu, Asıl borçlu davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş. adına, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben verilen; ... Referans nolu 19.800,00 TL ve ... Referans nolu 2.900,00 TL Kesin teminat mektubu olmak üzere toplam 21.890,00 TL teminat mektubu riski olduğu ayrıca, Asıl borçlu davalı ...

Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. nezdinde olupda, davacı bankaya ibraz edilmeyen ... nolu 4 adet çekin olduğu, ... yükümlülük tutarının (12.650,00x4=50,600,00) 50.600,00 TL olduğu, toplam (50.600,00+ 19.800,00 +2.900,00) 73.300,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredinin depo edileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile tarafların kök rapora itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 29/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda. Davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş ile ... ... Bankası A.Ş. ... ...

Şubesi/... arasında toplam 215.000.000.000,00 TL, 5.000.000,00 Euro ve 5.000.000,00 USD limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi"imzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefillerin kefalet limitinin ise. Toplam: ... Holding A.Ş. 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, ... Yalıtım Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, Ramiz Serkan ... 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, ...

215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD, Şahap ... 215.000.000,00 TL + 5.000.000,00 Euro + 5.000.000,00 USD olduğu, davalıların (... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş, , ... Yalıtım Sistemleri San. Ve ... Holding A.Ş, ... ...) Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

61.520.871.84 TL asıl alacak, 18.190.355,35 TL İşlemiş faiz, 909.517,77 TL Bsm ve 4.700.00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 80.625.444,96 TL olduğu, dava tarihi itibariyle, davalıların toplam 84.150,309,29 TL borçlu olduğu, asıl borçlu davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş' adına, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben verilen.

Referans nolu 19.800,00 TL ve Referans nolu 2.900,00 TL Kesin teminat mektubu olmak üzere toplam 21.890,00 TL teminat mektubu riski olduğu ayrıca, Asıl borçlu davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş. nezdinde olupda, davacı bankaya ibraz edilmeyen ... nolu 4 adet çekin olduğu, ... yükümlülük tutarının (12.650,00x4=50,600,00) 50.600,00 TL olduğu, toplam (50.600,00+ 19.800,00 +2.900,00) 73,300,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredinin depo edileceği, Dava tarihinden sonra 05.06.2024 tarihinde 33.974.48 TL tutarında, 05.06.2024 tarihinde 9.550,30 TL tutarında, 11.10.2024 tarihinde 20.080,97 TL tutarında,

11.10,2024 tarihinde 339,26 TL tutarında olmak üzere toplam 63.945,01 TL ödemelerin yapıldığının tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, Davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 61.520.871,84TL asıl alacak , 18.190.355,35TL işlemiş temerrüt faizi , 909.517,77TL BSMV, 4.700,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 80.625.444,96-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. ... içtihatları uyarınca takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödeme yapılmış olması halinde alacağın dava tarihi itibarıyla hesaplanması gerekmekte ise de , bilirkişinin alacağı dava tarihine göre hesaplamasında davacının alacağı takip talebindeki alacak miktarından daha fazla 84.150.309,29 TL çıkmakta olup, bu seferde talebi aşacak şekilde hüküm kurma yasağıyla karşılaşılmaktadır.

Mahkememizce bu açmazın makul çözümü olarak alacağın takip tarihi itibarıyla hesaplanarak takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin kararın infazı aşamasında nazara alınması olarak bulunmuştur.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin kararın infazı aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına,

73.300,00 TL gayrinakdi kredinin davalılar tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.