Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/552

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline ait ... plaka nolu araç, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...

Elektrik İnşaat Emlak Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı araç ile 02/01/2024 tarihinde bir trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait plaka nolu araçta onarım gören/değişen parça sebebiyle, işçilik ve KDV dahil 142.168,25 TL'lik hasar meydana geldiğini, İş bu hasar nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigortalı şirketine değer kaybı için başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketi iş bu başvuru sonrası müvekkiline değer kaybı için herhangi bir ödeme yapmadığını, Daha sonrasında müvekkilinin aracındaki değer kaybı sebebiyle uğradığı zararın tazmini için; davalıların dahil olduğu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybının.

HMK 107 md. uyarınca asgari olarak belirlediği ve ileride alacak miktarı belirlendiğinde harç ikmali yapıp taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00 TL'sinin; temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının ktk md.97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı tarafın aracı ... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, Nitekim araçta meydana gelen hasar ...

Sigorta tarafından karşılanmış olup, 142.168,25 TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödendiğini, İş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, KTK m.97 uyarınca taraflarına usulüne yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine,

04.12.2021 tarihinde ve sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına, Değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Elektrik İnşaat Emlak Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 02/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı zararının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 makine mühendisi trafik uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.Alınan 12.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden,

taşıt yoluna gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranda kusurlu olduğu, dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.300.000,00 TL olduğu, tamir ve onarım tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 1.085.000,00 TL olduğu, 215.000,00 TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 28/04/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davalı sigorta şirketince , 08/05/2025 tarihinde 57.831,75 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı araç sürücüsünün , kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı , kaza sonucu davacıya ait araçta ise 215.000 TL değer kaybı oluştuğu, yukarıda değinilen ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre anlaşıldığından, davalı sigorta şirketinin davanın ıslahından sonra yaptığı ödeme miktarınca konusu kalan miktar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye miktar bakımından ise davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiş; baştaki haklılık durumuna göre sigorta şirketi dışındaki davalılar aleyhine 215.000 TL üzerinden yargılama ve vekalet ücretine, sigorta şirketi aleyhine ise bakiye poliçe limiti 57.831,75 TL üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır